Ухвала суду № 69830986, 24.10.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/2371/15-к

Провадження №11-кп/772/822/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ковальської І.А., Рупака А.А.,

із секретарем Діденко Д.В.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

їх захисника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Клопотання вмотивовано тим, що вирок, з яким не погоджується ПАТ «СК «Універсальна» в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_6, був проголошений у відсутність представника товариства та його копія всупереч вимогам ч.7 ст. 376 КПК України не надіслана ПАТ «СК «Універсальна», якому про існування вказаного судового рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 24.05.2017, отже, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

У засідання апеляційного суду представник ПАТ «СК «Універсальна» не зявився, хоча його явка визнана судом обовязковою та він завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що апелянтом не надано належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутні належним чином завірені його повноваження, оскільки до клопотання та апеляційної скарги додана копія довіреності, виданої головою правління товариства ОСОБА_7 представнику ОСОБА_5, нею ж завірена, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисника адвоката ОСОБА_4, які покладались на розсуд суду, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Так, безпосередньо до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_5 з доданою завіреною нею ж копією доручення, виданого головою правління товариства ОСОБА_7

У судовому засіданні 29.09.2017 перед учасниками судового розгляду було поставлене питання щодо вирішення вказаного клопотання.

У звязку з тим, що повноваження апелянта належним чином не завірені, судом було прийнято рішення про відкладення розгляду кримінального провадження на 24 жовтня 2017 року та повідомлено ПАТ «СК «Універсальна» про обовязковість явки його представника в судове засідання з належним чином завіреними повноваженнями.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду, ПАТ «СК «Універсальна» отримало виклик до суду 9 жовтня 2017 року, проте, його представник у судове засідання не зявився.

З огляду на наведене, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ПАТ Страхова компанія «Універсальна» в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Згідно з оригіналом: