Ухвала суду № 69830980, 27.10.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/744/17

Провадження № 22-ц/772/2750/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року КС «Злагода» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року суд ухвалив позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, голова правління КС «Злагода» - Пекарчук М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року та звільнення КС «Злагода» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року клопотання голови правління КС «Злагода» - Пекарчука М.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено КС «Злагода» строк на апеляційне оскарження ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року. У звільненні від сплати судового збору КС «Злагода» відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги від 13 жовтня 2017 року голова правління КС «Злагода» - Пекарчук М.М. подав заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Дослідивши обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, встановлено, що на момент подання апеляційної скарги майновий стан заявника не дає можливості для сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги у визначений строк, тому, враховуючи право особи на доступ до суду, суд вважає за можливе відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву голова правління кредитної спілки «Злагода» - Пекарчука Миколи Миколайовича задовольнити.

Відстрочити кредитній спілці «Злагода» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний