Вирок № 69830372, 26.10.2017, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

142/771/17

1-кп/142/59/17

26 жовтня 2017 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Курасевич В.В.,

прокурора Вараниці В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020260000131 від 15 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020260000131 від 15 липня 2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 липня 2017 року, близько 15 години, маючи на меті заволодіти наркотичними засобами, а саме: рослинами маку, з метою подальшого використання для власних потреб, попросив ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, знайти автомобіль для поїздки в с. Студена Піщанського району Вінницької області, не розповідаючи останньому про свої наміри. Того ж самого дня, за проханням ОСОБА_2, ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 на автомобілі марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак. Б 6885 ВИ, червоного кольору, який належить ОСОБА_4, перевіз ОСОБА_1 до місця проживання його матері, ОСОБА_5, за адресою: с. Студена Піщанського району Вінницької області пров. Енгельса, 7, де ОСОБА_1 з присадибної ділянки, з дозволу матері, зірвав 42 (сорок дві) рослини маку снотворного та помістив до поліетиленового мішка білого кольору та верхню частину закрив поліетиленовим пакетом, таким чином незаконно придбав наркотичні речовини.

Після цього, вказаний поліетиленовий мішок із вмістом рослин маку, ОСОБА_1 самостійно помістив до багажного відділення автомобіля ОСОБА_3, не повідомивши тому, що саме перевозить, та допросив ОСОБА_3 відвезти його до місця проживання, де в подальшому ОСОБА_1 мав на меті використати рослини маку снотворного для власних потреб.

14 липня 2017 р. біля 17 години працівниками Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на польовій дорозі в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області неподалік вулиці Перемоги було зупинено автомобіль «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, при огляді якого було виявлено та вилучено полімерний мішок із вмістом 42 (сорок дві) рослин, зовні схожих на рослини маку, які незаконно придбав, зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1, з метою, в подальшому, використання в особистих цілях.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1648 від 18.07.2017 року та № 1649 від 18.07.2017 року, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 422,96 г.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і кваліфікує його дії як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин справи є пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що, дійсно на присадибній ділянці домогосподарства своєї матері, зірвав рослини маку, які в подальшому на автомобілі «ВАЗ-2105», під керуванням ОСОБА_3, перевіз до смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи не оспорюються.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримав обвинувачений подавши письмове клопотання, просив застосувати до обвинуваченого положення Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити останнього від покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має неповнолітніх дітей, у відношенні до яких він не позбавлений батьківських прав.

Визначаючи вид та розмір покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили . Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році » від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно яких він не позбавлений батьківських прав. Ці дані підтверджені свідоцтвами про народження дітей, вивченими у судовому засіданні.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 амністії судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_1 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Наслідки застосування амністії обвинуваченому розяснені, але він наполягав на її застосуванні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, витрати, повязані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 65,66, 67, 309 КК України, ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного за цим вироком покарання у звязку з амністією.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову соломку, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 422,96г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 989 (девятсот вісімдесят девять) гривень 60 копійок витрат за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин згідно із довідкою - рахунком до висновку експерта від 18 липня 2017 року № 1648 та 989 (девятсот вісімдесят девять) гривень 60 копійок витрат за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин згідно із довідкою - рахунком до висновку експерта від 18 липня 2017 року № 1649 Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в кримінальному провадженні № 12017020260000131 від 15 липня 2017 рокудля зарахування до державного бюджету, символ звітності 115, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300, Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31115115700453, код ЄДРПОУ 37908698, одержувач: УК у Піщанському районі / Піщанський район/ 24060300.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: