Ухвала суду № 69829714, 24.10.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8621/15-ц

Провадження №: 2/752/191/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц -Україна» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 12.08.2015 року(а.с.103 т.1) у справі за цим позовом як правонаступник позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» був залучений правонаступником позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ».

Після відновлення провадження по справі представник ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна, яке після заміни позивача набуло статусу третьої особи по справі, заявив клопотання про заміну позивача у справі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» знову на ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» мотивуючи це тим що одностороннім правочином, а саме наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» правочини на підстві яких ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» стало правонаступником визнані недійсними.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» відповідний наказ оскаржила до господарського суду який 12.07.2017 року визнав цей наказ недійсним. Рішення суду з цього питання було предметом оскарження в апеляційному порядку та постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року залишено без змін. Рішення на цей час набрало законної сили.

Суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.37 ч.1 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу що і зробив суд ухвалою від 12.08.2015 року яка набрала чинності.

У відповідності до ч.2 ст.37 ЦПК України усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Доказів тому що правочини на підставі яких відбулось правонаступництво визнані недійсними представник ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» не надав.

Керуючись ст.37, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» про заміну позивача у справі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» на ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко.