Ухвала суду № 69829446, 17.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/13922/17

760/20006/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Чернетченка В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Чернетченка В.В., погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіяка В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000367 від 17.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Чернетченка В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій в Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, а саме до всіх документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ «ПРИВАТ СТАЙЛ» (код ЄДРПОУ 39233257).

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 52016000000000367 від 17.10.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що між КП «Харківводоканал», ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик», АК «Харківобленерго», у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13.06.1996 № 51/1, укладено договір переведення боргу від 31.07.2015 №169/7-УТ/15, згідно умов якого протиправно змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії, шляхом передачі КП «Харківводоканал» та прийняття ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» боргу перед АК «Харківобленерго» за поставлену електричну енергію на загальну суму 19 625 004,84 грн.

Також, детектив зазначив, що в подальшому службові особи ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» оплату боргу перед АК «Харківобленерго» не здійснили, а одержаними від КП «Харківводоканал» грошовими коштами заволоділи та перерахували їх під виглядом оплати за нібито надані інформаційні послуги та відступлення права вимоги на рахунки товариств з ознаками фіктивності ТОВ «ІНФОПРОМГРУП» (ЄДРПОУ 39548295), ТОВ «ЕКОДИТ» (ЄДРПОУ 36958313), ТОВ «ЕЛЬМУНДО» (ЄДРПОУ 39295219), ТОВ «ІЛОРАН» (код ЄДРПОУ 39896358), ТОВ «КОРВІН ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39932455), ТОВ «КАТАЛІМ СЕРВІС», (код ЄДРПОУ 39691960), ТОВ «АГРОФІНСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 39735287), ТОВ «БАСКЕТКЛІК» (код ЄДРПОУ 39691819), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ТОВ «ТД АВАНГАРД ПП» (код ЄДРПОУ 39814570), ТОВ «ФАРМАКО» (код ЄДРПОУ 20037376), ТОВ «БІОКЛІН» (код ЄДРПОУ 38346728), ПП «ЕСПРА» (код ЄДРПОУ 34677674), ООО «АГРОХИМРЕЗЕРВ» (код ЄДРПОУ 39680325), ТОВ «ПРОДАКТ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39236174), ПП ІК «ОФІР» (код ЄДРПОУ 22001069), ТОВ «ТЕХПРОЕКТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39850074), ТОВ «РІВЕРВУД» (код ЄДРПОУ 39330609) ТОВ «ПРОДАКТ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39236174), ТОВ «ОФІР КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40163445), ТОВ «КОМЕРЦІЙНІ ФІНАНСИ» (код ЄДРПОУ 32846171), з рахунків яких грошові кошти перераховувались на банківські рахунки ТОВ «ПРИВАТНА ОХОРОНА «ТРІУМФ» (код ЄДРПОУ 39161743), ТОВ «АСТВУД» (код ЄДРПОУ 39425339), ТОВ «МАРМОРІС» (код ЄДРПОУ 39146395), ТОВ «ЛАМПОЧКА» (код ЄДРПОУ 35749786).

Крім того, детектив вказував, що під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами АК «Харківобленерго» підписано договори від 25.06.2015 року №2015/898 та від 27.11.2015 року №2015/1505 з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та договори від 23.06.2015 року №112/116/15-301 та від 27.11.2015 року №5 з ПАТ «Львівобленерго» про відступлення права вимоги відповідно до умов яких право вимоги до КП «Харківводоканал» по заборгованостям за поставлену електричну енергію передається до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та ПАТ «Львівобленерго». В подальшому, ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та ПАТ «Львівобленерго» не здійснило оплату 33 219 098 грн. АК «Харківобленерго» за відступлення права вимоги, перерахувавши грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «ПРИВАТ СТАЙЛ» (код ЄДРПОУ 39233257) на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ПРИВАТ СТАЙЛ» зареєстровано в Печерському районі м. Києва, а реєстраційна справа знаходиться в Печерській районній в місті Києві державній адміністрації.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи підприємства ТОВ «ПРИВАТ СТАЙЛ», яка перебуває у володінні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Андрусяку Володимиру Богдановичу, Бровку Богдану Леонідовичу, Чернетченку Владиславу Вікторовичу, Шевченку Василю Івановичу, Буздигану Павлу Миколайовичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи підприємства ТОВ «ПРИВАТ СТАЙЛ» (код ЄДРПОУ 39233257), які перебувають у володінні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн