Ухвала суду № 69829108, 23.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3729/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні №52478520, відкритому на підставі виконавчого листа № 755/3729/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22.12.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості у розмірі 25 944,92 грн. та судового збору у розмірі 259,45 грн., а всього 26 204,37 грн.

Мотивуючи заяву тим, що 26.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1812/82/54714 від 19.04.2007 року та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 25 944,92 грн. та судовий збір у розмірі 259,45 грн., а всього 26 204,37 грн.

06 жовтня 2016 року Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі виконавчого листа № 755/3719/13-ц від 22.12.2015 року відкрито виконавче провадження №52478520 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»вказаної суми заборгованості.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № 114/23 від 24.06.2016 року, право вимоги за Договором банківського кредиту №014/1812/82/54714 від 19.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ПАТ «Вектор», відступлено Банком на користь ПАТ «Вектор».

Того ж дня, 24.06.2016 року ПАТ «Вектор» здійснило подальше відступлення, отриманого за вищезазначеним договором кредиту, права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшло право вимоги, як до нового кредитора, до боржника ОСОБА_3 та поручителя боржника ОСОБА_4, що змушує його звернутись із вказаної заявою до суду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити заяву на підставі наданих доказів.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд прийшов на наступного.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2013 року задоволено частково позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість по кредитному договору в сумі 25 944,92 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 259,45 грн., всього стягнувши 26 204,37 грн. (а.с. 55-57).

22 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 755/3729/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказаної суми заборгованості (а.с. 62-63).

Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі виконавчого листа № 755/3719/13-ц від 22.12.2015 року 06 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження №52478520 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказаної суми заборгованості (а.с. 107).

24.06.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ПАТ «Вектор» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до якого право вимоги, в тому числі за Договором банківського кредиту №014/1812/82/54714 від 19.04.2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 відступлено Банком на користь ПАТ «Вектор» (а.с. 96-101).

24.06.2016 року між ПАТ «Вектор» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до якого право вимоги, в тому числі за Договором банківського кредиту №014/1812/82/54714 від 19.04.2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (а.с. 102-106).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 209-210, 294, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРОПУ 14305909) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, код ЄДРОПУ 39992082) у виконавчому провадженні №52478520, відкритого на підставі виконавчого листа № 755/3729/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22.12.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості у розмірі 25 944,92 грн. та судового збору у розмірі 259,45 грн., а всього 26 204,37 грн.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: