Ухвала суду № 69828968, 27.10.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13808/17

провадження № 2/753/6115/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К. при секретарі Кисіль Н.В., розглянувши заяву представника позивача, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

27.10.2017 року представник позивача звернувся до суду м. Києва з заявою про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна: 106304828000; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1217 га., домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер майна НОМЕР_2; земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер: НОМЕР_3, загальною площею 0,2302 га.; нежиле приміщення з № 1 по №20 (групи приміщень № 20 (в літ. «А»), адреса: АДРЕСА_4 В обґрунтування вимог заяви, представник позивача посилався на те, що на даний час є реальні підстави вважати, що у випадку не забезпечення позову, з боку відповідача можлива реалізація майна, оскільки частина останнього і так перебуває в іпотеці банку тощо, що в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивачазаяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки земельні ділянки та домоволодіння перебувають в іпотеці банку по кредитних зобов'язання відповідача і накладення арешту на таке майно буде порушувати права банківської установи. Що стосується іншого майна, то представник позивача не довів те, що таке майно належить відповідачу.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню, враховуючи, характер майна на яке позивач просить накласти арешт, характер заявлених позовних вимог їх спірозмірність, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд вважає доводи представника відповідача по те, що частина майна перебуває в іпотеці, атому не може бути арештовано неспроможними, оскільки відповідачем можуть бути виконані кредитні зобов'язання, у зв'язку з чим іпотека майна втратить чинність і останнє може бути відчужено. Що стосується реєстрації прав власності на нерухоме майно, зазначена інформація є у відкритому доступі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна: 106304828000; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1217 га., домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер майна НОМЕР_2; земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер: НОМЕР_3, загальною площею 0,2302 га.; нежиле приміщення з № 1 по №20 (групи приміщень № 20 (в літ. «А»), адреса: АДРЕСА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: