Рішення № 69827838, 23.10.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1598/17

2/559/918/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.04.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит, у розмірі встановленому договором. У порушення зазначених умов договору, відповідачка зобовязання належним чином не виконала, своєчасно не надала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань, станом на 30.06.2017 року відповідачка має заборгованість 38359 (тринадцять вісім тисяч триста пятдесят дев»ять) гривень 96 копійок.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банку» в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його позовом без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково просить зменшити суму розміру штрафних санкцій за невиконання умов кредитного договору.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 21.04.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.6,7, 8-31).

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.4-5).

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою/штрафом, пенею/ та порукою, що передбаченост. 546 ЦК України.

У відповідності дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно вимогст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1050 ЦК Українивстановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 30 червня 2017 року має заборгованість у загальній сумі 38359 грн 96 коп., яка складається з наступного:

- 1072,52 грн.- тіло кредиту;

- 30995,23 грн.- нараховані відсотки за користування кредитом;

- 3989,35 грн.- нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 грн.- штраф (фіксована частина),

- 1802 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова).

Зазначену заборгованість відповідачка відмовляється добровільно сплатити у зв'язку з чим позивач просить стягнути вищевказану заборгованість та судовий збір.

Вищевказаними умовами договору передбачено застосування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по кредиту та сплату штрафу, як виду цивільно-правової відповідальності.

За положеннямист.61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно дост.549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

Таким чином, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених уст. 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка згідно зіст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для судів.

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідачки нарахованої банком пені, через застосування кредитором подвійної відповідальності за одне й теж порушення, а штраф необхідно зменшити на підставі ч.3 ст.551 ЦК України до 500 грн.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 12 липня 2017 року (а. с. 1). Тому суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати, оскільки відповідно до ч. 1статті 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,14,60,74,88,197,209-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.22,509,526,530,543,551,1046,1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.04.2011 року в розмірі 32567 (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: