Ухвала суду № 69827753, 26.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/573/17 Номер провадження 22-ц/786/2296/17Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд»

на ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року

по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд» про визнання наказу недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Решетилівського районного КДБМО «Райагробуд» про визнання наказу недійсним.

В апеляційній скарзі Решетилівське районне КДБМ обєднання «Райагробуд» просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм процесуального права.

В суд апеляційної інстанції сторони не зявились, будучи належно повідомленими.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими, міськрайонними судами.

Згідно ст.. 13 ГПК України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Частиною 4 ст.12 ГПК України визначено, що господарським судом підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками /засновниками, акціонерами, членами/ юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Аналогічні положення містяться і у п.2 Постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Позивач ОСОБА_2 позиціонує себе членом трудового колективу обєднання, його засновником. Цей спір за своїм характером не є трудовим спором.

За таких обставин колегія вважає, що даний позов не повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на стадії апеляційного розгляду колегія суддів позбавлена можливості визначити, що даний спір не підвідомчий судам загальної юрисдикції, то слід ухвалу судді місцевого суду скасувати у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, а матеріали позовної заяви слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..ст. 303, 312 ч.1п.3, 315 ЦК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд» задовільнити частково.

Ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 направити до Решетилівського районного суду Полтавської області для вирішення іншим складом суду питання про можливість відкриття провадження по справі.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1