
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7198/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2552/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Бутенко С.Б.
Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.
З вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу скасувати, а заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року та ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв?язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
В подальшому ухвалами суддів-доповідачів Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року та 26 грудня 2016 року відмовлялось у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.
Звертаючись в черговий раз з апеляційною скаргою на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року з тих самих підстав, відповідач ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року як помилково відкритого.
Керуючись ст.ст. 297, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: С.Б. Бутенко
Судді: /підписи/ ОСОБА_8
ОСОБА_9
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Судове рішення № 69827748, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 25.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/7198/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: