Ухвала суду № 69824733, 26.10.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/423/16-ц

провадження № 2/0274/66/17

У Х В А Л А

26.10.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Бердичівським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору № НКЛ-2009626 від 20.06.2012 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Смакота" в особі директора ОСОБА_1, договору поруки № НКЛ-2009626 від 20.06.2012 року та договору іпотеки реєстровий № 2308 від 20.06.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача направив суду письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи по кредитному договору № НКЛ-2009626 від 20.06.2012 року, мотивуючи тим, що для повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих позивачем у позовній заяві, необхідно провести судову фінансово-економічну експертизу із залученням стороннього незалежного експерта, що має необхідні встановлені законом повноваження та відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-економічних експертиз. Просить доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3 направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти проведення судово-економічної експертизи, просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши дане клопотання, з'ясувавши думки учасників процесу, викладені в адресованих суду заявах, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з'ясування обставин у наведених вище питаннях, має значення для справи.

Між тим, для з'ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Згідно з статтею 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проведення експертизи потребує значного часу, а тому суд на підставі пункту 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, зупиняє провадження у справі, зважаючи на статтю 203 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 – 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_4, про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступне питання:

– якою є реальна сума заборгованості за кредитним договором від 25.03.2008 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Смакота" на момент відступлення прав вимоги згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.12.2011 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк"?

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 274/423/16-ц.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" подати за клопотанням експерта необхідні для проведення експертизи матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз’яснити, що у разі ухилення особи яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Замега