Рішення № 69824677, 24.10.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1139/17

Провадження № 2/273/608/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д. С. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом КС "Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Кредитна спілка "Добробут" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просила ухвалити рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № 6479 від 30.08.2016 року, всього в сумі 7929,13 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 30.08.2016 року між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6479, згідно якого спілка надала останньому кредит в сумі 4510,00 грн., строком на 12 місяців. Поручителями виступили відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 зобовязання за договором кредиту не виконав, порушив графік повернення коштів. На вимогу кредитної спілки про повернення коштів відповідачі не реагують. Станом на 28.09.2017 року заборгованість становить всього 7929,13 грн., в тому числі основна сума боргу 4507,00 грн., відсотки за користування кредитом 2070,03 грн., штраф 1352,10 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача КС «Добробут» - ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 про час, день і місце розгляду справи повідомлені відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки не повідомили.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду 17.10.2017 року надійшли письмові заперечення, згідно з якими вона просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з неї в солідарному порядку боргу. Заперечення обґрунтовує тим, що кредитним договором не визначена календарна дата з настанням якої повязується її обовязок відповідати перед кредитором за зобовязаннями ОСОБА_2, вважає що позивач пропустив шестимісячний строк звернення з вимогою до неї як до поручителя, перебіг якого починається з наступного дня після дня не внесення чергового щомісячного платежу боржником, разом з тим згідно умов договору поруки у неї не виникає обовязку нести відповідальність в солідарному порядку з іншим поручителем.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 526 та 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.08.2016 року між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6479, згідно якого спілка надала останньому кредит в сумі 4510,00 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців (а.с. 5-7).

Поручителями виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно із договорами поруки від 30.08.2016 року, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків, можливих судових витрат, відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду (а.с. 10, 12).

ОСОБА_2 зобовязання за договором кредиту не виконав, порушив графік повернення коштів. Заборгованість становить всього 7929,13 грн., в тому числі основна сума боргу 4507,00 грн., відсотки за користування кредитом 2070,03 грн., штраф 1352,10 грн.

Відповідачі не виконали своїх договірних зобов'язань, тому позов підлягає задоволенню (правова позиція Верховного Суду України в справі №6-185цс14).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, необхідно стягнути пропорційно з відповідачів, так як вони документально підтверджені (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 553-559, 612, 1054-1056-1 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Добробут" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Добробут" (ідентифікаційний код 25837443) заборгованість по кредитному договору № 6479 від 30.08.2016 року на загальну суму 7929,13 грн. (сім тисяч девятсот двадцять девять гривень 13 копійок ), в тому числі основна сума боргу 4507,00 грн. (чотири тисячі пятсот сім гривень 00 копійок), відсотки за користування кредитом 2070,03 грн. (дві тисячі сімдесят гривень 03 копійки), штраф 1352,10 грн. (одна тисяча триста пятдесят дві гривні 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Добробут" (ідентифікаційний код 25837443) витрати по сплаті судового збору в сумі по 533,33 грн.(пятсот тридцять три гривні 33 копійки) з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6