Ухвала суду № 69823643, 23.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

23.10.2017 Справа №607/13014/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Медтехніка» про виділення в натурі частки у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Медтехніка» про визнання за позивачами права власності на складські приміщення з торговими рядами під літерою «Б» загальною площею 1232,8 кв.м. (1-1 склад площею 248,1 кв.м., 1-2 ліфт площею 6,3 кв.м., 1-3 тамбур площею 16,2 кв.м., 1-4 кабінет площею 12,9 кв.м., 1-5 ліфт площею 7,8 кв.м., 1-6 торгові ряди площею 202,1 кв.м., 1-7 коридор площею 4,8 кв.м., 1-8 туалет площею 3,6 кв.м., 1-9 тамбур площею 2,9 кв.м., 1-10 кімната персоналу площею 16,9 кв.м., 1-11 кабінет площею 11,2 кв.м., 1-12 склад площею 97,6 кв.м., 1-13 тамбур площею 4,3 кв.м., 1-14 туалет площею 4,1 кв.м., 1-15 паливна площею 9,6 кв.м., 1-16 побутова кімната площею 29,1 кв.м., 1-17 тамбур площею 4,3 кв.м., 1-18 кімната охорони площею 4,1 кв.м., 2-1 склад площею 280,7 кв.м., 2-2 ліфт площею 6 кв.м., 2-3 склад площею 201,1 кв.м., 2-4 ліфт площею 6,2 кв.м., 2-5 коридор 4 кв.м., 2-6 складова площею 11,2 кв.м., 2-7 кладова площею 28,7 кв.м., навіс під літерою «Ж», навіс під літерою «К», огорожа №2 вимощення ІІ) за адресою м. Тернопіль, вул. Сахарова, 3-б, припинення права спільної часткової власності позивачів та відповідача на вказане нерухоме майно, та виділення позивачам в натурі 24/50 частин цих приміщень.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Позивачами у позовній заяві ціна позову зазначена 148900 гривень.

Однак, ціна позову є необгрунтованою.

Так, на її підтвердження до позовної заяви додано копію консультативного висновку про вартість майна, виконаного ПП «ВІГА», від 25 вересня 2017 року. Однак, згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (інтернет-ресурс із відкритим доступом), видами діяльності ПП «ВІГА» є: Код КВЕД 18.12 Друкування іншої продукції; Код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Код КВЕД 84.13 Регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності; Код КВЕД 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; Код КВЕД 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.; Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права. При цьому діяльність із оцінки майна до переліку видів діяльності ПП «ВІГА» не входить.

З метою встановлення вартості спірного майна позивачі вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності, які мають право здійснювати таку оцінку відповідно до закону.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими в п. 16 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Позивачами заявлено одну вимогу майнового характеру: про визнання за ними права власності на складські приміщення з торговими рядами під літерою «Б» загальною площею 1232,8 кв.м. (1-1 склад площею 248,1 кв.м., 1-2 ліфт площею 6,3 кв.м., 1-3 тамбур площею 16,2 кв.м., 1-4 кабінет площею 12,9 кв.м., 1-5 ліфт площею 7,8 кв.м., 1-6 торгові ряди площею 202,1 кв.м., 1-7 коридор площею 4,8 кв.м., 1-8 туалет площею 3,6 кв.м., 1-9 тамбур площею 2,9 кв.м., 1-10 кімната персоналу площею 16,9 кв.м., 1-11 кабінет площею 11,2 кв.м., 1-12 склад площею 97,6 кв.м., 1-13 тамбур площею 4,3 кв.м., 1-14 туалет площею 4,1 кв.м., 1-15 паливна площею 9,6 кв.м., 1-16 побутова кімната площею 29,1 кв.м., 1-17 тамбур площею 4,3 кв.м., 1-18 кімната охорони площею 4,1 кв.м., 2-1 склад площею 280,7 кв.м., 2-2 ліфт площею 6 кв.м., 2-3 склад площею 201,1 кв.м., 2-4 ліфт площею 6,2 кв.м., 2-5 коридор 4 кв.м., 2-6 складова площею 11,2 кв.м., 2-7 кладова площею 28,7 кв.м., навіс під літерою «Ж», навіс під літерою «К», огорожа №2 вимощення ІІ) за адресою м. Тернопіль, вул. Сахарова, 3-б, та дві вимоги немайнового характеру: 1) про припинення права спільної часткової власності позивачів та відповідача на вказане нерухоме майно; 2) про виділення в натурі 24/50 частин цих приміщень.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (8000 гривень).

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До позовної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору тільки за вимогу майнового характеру (при цьому, виходячи з ціни позову, яка визначена без урахування дійсної вартості спірного нерухомого майна) і тільки позивачем ОСОБА_1 Інші позивачі судового збору не сплатили.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 визначено, що суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачам слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)визначити та вказати в позовній заяві ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна;

2)зазначити докази на підтвердження ціни позову;

3)кожному з позивачів сплатити по 640 гривень за кожну з немайнових вимог (тобто по 1280 гривень за 2 немайнові вимоги кожному з позивачів), позивачу ОСОБА_1 доплатити, а позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, визначеної, виходячи з дійсної вартості спірного майна, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (8000 гривень), пропорційно до долі поданих кожним із них майнових вимог, на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692;

4)надати оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Медтехніка» про виділення в натурі частки у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4