Вирок № 69822785, 25.10.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1856/17

Номер провадження 1-кп/623/198/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

прокурора: Квітчатого К.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

потерпілої не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017220320000901 від 12.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння №11 по вул. Садовій, с. Яремівка, Ізюмського району, Харківської області, діючи з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом, таємно викрала велосипед марки «Winner» моделі «Oxygen», вартість якого становить 681 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитанавсудовому засіданніобвинувачена ОСОБА_1 своювину ускоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 185КК України визналаповністю, покаялася, підтвердилаобставинивчиненого нею злочину.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік із іспитовим строком 1 рік, визначивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Напідставічастини третьої статті 349 КПК України зазгодою учасниківсудового провадження, судомвизнано недоцільним дослідженнядоказів посправі, стосовно доказів,щодо тих обставин, якініким з учасників процесу неоспорюються - дата, час, місце вчинення злочину, об`єкт злочину, мотив, розмір матеріальної шкоди, тощо.При цьомусудом з'ясовано, щообвинувачена ОСОБА_1.В. та прокурор правильнорозуміють змістцихобставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм розяснено, що утакому випадку вони будуть позбавленіправа оскаржити ціобставини вапеляційномупорядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченої, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за частиною першою статті 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченої, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно та формально нейтрально, раніше не судима, не одружена, про що свідчать: довідки лікарів, характеристики з місця проживання, вимога щодо судимості та її свідчення.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Припризначенніпокарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останньою.

Злочин,увчиненні якого обвинувачена визнала себевинуватою, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Обставини, які згідно статті 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочину середньої тяжкості, особу винної, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а тому вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає що штраф не доцільно призначати за умови відсутністю роботи у обвинуваченої, яка підтвердила це у судовому засіданні, призначення громадських робіт за умови зловживання алкогольними напоями обвинуваченою є необгрунтованим, а призначення виправних робіт за відсутністю офіційного працевлаштування обвинуваченою є недопустимим.

Враховуючи тяжкість злочину, який вчинено обвинуваченою, беручи до уваги особу винного, зокрема, правовий статус обвинуваченої, яка раніше не судима, осудність, фізичний статус відсутність тяжких захворювань, обвинувачена визнала себе винною на досудовому розслідуванні, щиро розкаюється, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати згідно частини другої статті 124 КПК України, а саме витрати, повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 копійка, що проводилась експертами НДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2017 року накладений арешт на спортивний велосипед марки «Winner DAYGER», синього кольору.

Згідно частини четвертої ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому суд, з урахуванням того, що в подальшому з`ясувалась дійсна назва велосипеду марка «Winner», модель «OXYGEN», то є підстави для скасування арешту, накладеного на велосипед та повернення його власнику майна.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, ч.1 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (ОДНОГО) року позбавлення волі.

Застосувати доОСОБА_1 вимогист.75 КК Україниі звільнити її від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 1 (ОДИН) рік.

На підставіст.76 КК Українипокласти на засуджену ОСОБА_1такі обов'язки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1.В. до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов - не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3475 від 26.07.2017 року в розмірі 296,61 грн., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2017 року на велосипед марки «Winner DAYGER», синього кольору.

Речовий доказ велосипед марки «Winner», модель «OXYGEN» повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, прокурору.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк