Ухвала суду № 69821998, 26.10.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2432/17

Номер провадження 1-кп/623/233/2017

У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

при секретарі Довгополої І.В.,

за участю прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілих не зявилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року в провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеного 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220320000213, із затвердженим 04 жовтня 2017 року обвинувальним актом по справі.

09 жовтня 2017 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.10.2017 року не зявилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але надали суду заяви з проханням розглядати кримінальне провадження за їх відсутності, потерпілий ОСОБА_6 також не зявився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Цього дня в даному підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України на строк 60 днів.

Обвинувачений та його захисник стосовно клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, щодо клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов наступного.

Згідно обвинувального акту, своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно та незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

08 листопада 2017 року строк запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві, закінчується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ по справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що орган судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Геращенко проти України» (рішення від 07.11.2013, пар.99) Європейський суд зазначив, що тривале існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обовязковою і неодмінною умовою (sine qua non) законності її продовжуваного тримання під вартою.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.79 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Наразі по суті розгляд судового провадження не розпочатий, свідки, обвинувачений та потерпілі не допитані, матеріали справи не досліджені, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не одноразово судимий, вчинив нові тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 6 років та від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, не одружений, міцних соціальних звязків не має, ніде не працює, наразі обвинувальний акт за злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України перебуває на розгляді в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області, скоїв злочини в період відбування покарання з випробувальним терміном, таким чином наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень злочинів, тобто обґрунтованість підозри.

Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а вказані ризики на цей час не зменшились.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючисьст.314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 13 годину 45 хвилин 21 листопада 2017 року у звязку з неявкою потерпілого ОСОБА_6

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто до 24 грудня 2017 року включно.

Розмір застави в сумі 64 000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі) гривень залишити без змін.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала остаточна.

Суддя: Т.Д. Бєссонова