Ухвала суду № 69818549, 25.10.2017, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Провадження № 4-с/0186/15/17

Справа № 186/1791/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 16 червня 2017 року до Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області була подана заява з пакетом документів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №186/1791/16-ц від 13 лютого 2017 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 11 996,35 гривень боргу.

05 жовтня 2017 року її представником була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження від 19 вересня 2017 року.

Таким чином, більше 3 місяців в.о. начальника Першотравенського міського ВДВС ОСОБА_4 не відкривала виконавче провадження, що є її бездіяльністю та умисним невиконанням судового рішення.

Просить суд прийняти скаргу до розгляду і зобов'язати Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати до суду копію виконавчого провадження ВП №54222811, завірену належним чином; визнати дії, бездіяльність в.о. начальника Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - неправомірними; зобов'язати Першотравенський міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області невідкладно (негайно) звернути стягнення (провести опис та арешт) на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно законом не може бути накладено стягнення за місцем реєстрації та місцем фактичного перебування; всі витрати покласти на Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, вимоги, викладені в скарзі підтримують, просять її задовільнити.

Представник заінтересованої особи Першотравенського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення скарги заперечує.

Представник заінтересованої особи Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та письмові заперечення проти скарги, в яких зазначив, що у прохальній частині своєї скарги від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 зазначає: «зобов'язати Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області невідкладно (негайно) звернути стягнення (провести опис та арешт) на належне боржнику майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення за місцем реєстрації та місцем фактичного перебування».

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

З метою усунення недоліків у розгляді таких скарг, а також роз'яснення питань, що виникли у суддів, забезпечення правильного й однакового застосування відповідного законодавства, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07 лютого 2014 року під № 6 було постановлено роз'яснення «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі - постанова Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року № 6).

Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року № 6 скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої органу державної виконавчої служби або приватного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із Положенням про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі від 23 червня 2011 року № 1707/5, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5, одним із завдань Головного територіального управління юстиції є організація через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України, тощо.

Відповідно до Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі від 20 квітня 2016 року № 1183/5, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року № 1183/5 відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції) через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління).

Основними завданнями Відділу є:

- реалізація державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень);

- підготовка пропозицій щодо формування та реалізації державної політики у сфері виконання рішень;

- забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством.

Відділ відповідно до покладених на нього завдань:

1) здійснює своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень у порядку, встановленому законом;

2) узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, готує та вносить пропозиції щодо його вдосконалення начальнику головного територіального управління юстиції;

3) забезпечує ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

4) аналізує та узагальнює результати роботи з виконання рішень та веде обліково - статистичну звітність;

5) розглядає звернення громадян та юридичних осіб, аналізує стан цієї роботи у Відділі, веде прийом громадян з питань, що належать до компетенції Відділу;

6) забезпечує доступ до публічної інформації, розпорядником якої є Відділ;

7) організовує ведення діловодства та архіву у Відділі;

8) здійснює інші повноваження на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, головного територіального управління юстиції.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Із вищевикладеного вбачається, що вказана вище вимога ОСОБА_1, що зазначена у скарзі від 10 жовтня 2017 року по справі № 186/1791/16-ц є необґрунтованою.

Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату розгляди скарги була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Обов'язок надати докази на підтвердження вимог і заперечень законом покладено на сторони (ст. 60 ЦПК України).

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Так судом встановлено, що 16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа №186/1791/16-ц від 13 лютого 2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 інфляційні суми та проценти за користування чужими грошима - 11 996,35 гривень.

На копії вказаної заяви, доданої ОСОБА_1 до матеріалів справи міститься відмітка про її отримання Першотравенським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області - 16 червня 2017 року. На копії аналогічної заяви, доданої до матеріалів справи Першотравенським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області міститься вхідний номер про її отримання №325 від 03 липня 2017 року.

19 вересня 2017 року в.о. начальника відділу Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54222811 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Копію вказаної постанови отримав представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 05 жовтня 2017 року.

05 жовтня 2017 року Першотравенським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області зроблено запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, стосовно ОСОБА_3

Отримавши відповідні відповіді на запити, 18 жовтня 2017 року в.о.начальника відділу Першотравенського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову ВП №54222811 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 Копії вказаної постанови 18 жовтня 2017 року за №1247 направлені сторонам виконавчого провадження для відома та у відповідні установи, організації - для виконання.

Відповідно дост. 14 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"виконавець зобов'язаний вживати передбачених цимЗакономзаходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно доч.5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження"виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Частиною 7 ст.26 вказаного Закону передбачено, що у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

ОтжеЗаконом України "Про виконавче провадження", в нормі статті 26 чітко визначено та передбачено строки початку примусового виконання рішення. Враховуючи названі положення закону та встановивши, що постанову про відкриття виконавчого провадження винесено Першотравенським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з порушенням строку, передбаченого Законом, суд дійшов правомірного висновку про обґрунтованість скарги заявника в частині визнання дій (бездіяльності) в.о. начальника Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області неправомірними. В той же час, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт упередженості, необ`єктивності, неправомірності державного виконавця при вчиненні подальших дій з примусового виконання вказаного рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п. 18 ППВССУ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та п.7 постанови ВСУ №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд не має права зобов'язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Тому, в задоволенні скарги в частині зобов`язання Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області невідкладно (негайно) звернути стягнення (провести опис та арешт) на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно законом не може бути накладено стягнення за місцем реєстрації та фактичного перебування слід відмовити.

Відповідно до п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, нірозділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 386, 387 , 388 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державного виконавця - задовільнити частково.

Визнати бездіяльність Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині порушення строків, передбачених ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" початку примусового виконання виконавчого листа №186/1791/16-ц, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 08 червня 2017 року.

В задоволенні решти вимог, зазначених в скарзі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янжула С.А.