Постанова № 69818271, 29.09.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1572/17

провадження № 3/179/1777/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 29 вересня 1996р. народження, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 вересня 2017р., о 13.25 в с. Новопетрівка Магдалинівського району по вул. Петровського, керував мопедом «Дельта», без номерного знака, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло), і на порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, та від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2017р. серії БД № 454290 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи з дорожнього нагляду, який вказує на факт керування ОСОБА_1 19.09.2017р. о 13.25 год. в с. Новопетрівка Магдалинівського району по вул. Петровського, керував мопедом «Дельта», без номерного знака, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло) та від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків /а. с. 2/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вказано, 19.09.2017 року близько 13.25 год. керував належним йому мопедом «Дельта» в с. Новопетрівка по вул. Петровського. Біля будинку № 43 був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти медичний огляд так як зіниці очей не реагували на світло. Наркотичних засобів не вживав, в лікарню їхати для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків /а.с.3/.

Поясненнями свідків гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що були присутні під час складання адміністративного протоколу на гр. ОСОБА_1, який вказав, що вживав наркотичну речовину «маріхуану», від проходження медичного огляду відмовився /а.с. 4-5/.

Карткою обліку адміністративного правопорушення від 16.07.2017 року о 01.05 год. де зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в адміністративній справі БР № 181843 від 16.07.2017 /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БД № 454290;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі двадцять тисяч чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.