Ухвала суду № 69815726, 26.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №331/6207/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.

Провадження № 22ц/778/3938/17

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді Марченко М.В. подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання до суду апеляційної інстанції письмових доказів, які б підтверджували неспроможність сплатити судовий збір (довідка про те, що дитина знаходиться на утриманні, довідка про доходи, тощо) або оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн.

09 жовтня 2017 року в порядку виконання вимог викладених в ухвалі судді від 28.09.2017 року ОСОБА_1 надала копію довідки про доходи від 07.12.2016 року.

Крім того зазначила, що в матеріалах справи містяться копії відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 31.03.2017 року; копія довідки про доходи від 04.10.2016 року №1029; копія довідки про доходи від 04.10.2016 року №1030. Вважає, що дані довідки повністю підтверджують її скрутний матеріальний стан.

Посилання ОСОБА_1 на вищезазначені довідки, як на підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки надані довідки підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 станом на кінець 2016 року-початок 2017 року. На теперішній час вони не можуть слугувати доказом скрутного матеріального стану позивача.

Таким чином, зазначені довідки не можуть бути прийняті судом як належний доказ, відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2017 року з вищенаведених підстав було продовжено строк для усунення недоліків скарги.

25 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище. До заяви додано ксерокопію відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 11.10.2017 року.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши доводи заяви суддя вважає, що не має підстав для її задоволення, оскільки, ОСОБА_1 не є особою пенсійного віку, будь-яких письмових доказів які б підтверджували її непрацездатність в звязку з незадовільним станом здоровя чи будь-які інші причини, через які вона не має змоги працевлаштуватись, також не надано, а вказані підстави для звільнення від сплати судового збору не є такими, які б дозволили суду застосувати вищенаведену норму процесуального права.

Крім того, її посилання на ту обставину, що вона не має змоги працевлаштуватись, оскільки вона виховує сама сина є безпідставним, оскільки з позовної заяви вбачається, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на даний час є повнолітнім.

Інших переконливих доводів або доказів про незадовільний майновий стан ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не надала.

З огляду на зазначене в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73,82,121, 297 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: