Ухвала суду № 69811254, 26.10.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7311/17

Провадження № 4-с/750/55/17

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення судової експертизи по цивільній справи за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4,

заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (стягувач),

в с т а н о в и в:

31.07.2017 року ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 (далі субєкт оскарження), при цьому просив визнати необєктивною грошову оцінку майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, яку здійснено субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5.

В обґрунтування скарги зазначив, що оцінка майна здійснена без проведення субєктом оціночної діяльності огляду обєктів оцінки, що призвело до складання необєктивних звітів та визначення вартості нерухомого майна, що не відповідає його реальній ринковій вартості.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_2, при цьому повідомив про свою згоду на авансування витрат на проведення судової експертизи; представник стягувача вважає проведення судової експертизи недоцільним; субєкт оскарження не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_2 станом на час складання оскаржуваного заявником звіту та натепер, що потребує спеціальних знань у галузі оцінки нерухомого майна, якими суд не володіє, заявлене клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 27.06.2017 року (дата здійснення оцінки цієї квартири субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5) та на час проведення судової експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_3

Запропонувати ОСОБА_3 авансувати оплату судової експертизи в строк, встановлений експертною установою.

Зобовязати ОСОБА_3 допустити судового експерта для огляду квартири АДРЕСА_2.

Попередити ОСОБА_3, що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Направити матеріали цивільної справи № 750/7311/17 (провадження № 4-с/750/55/17) до експертної установи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев