Ухвала суду № 69810415, 26.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8453/17

Номер справи місцевого суду: 521/11815/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування майна,

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування майна.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №20 по вул. Іцхака Рабіна (Якіра), 10, яка належить на праві власності ОСОБА_4

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року заява ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволена. Вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №20 по вул. Іцхака Рабіна (Якіра), 10, яка належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18 травня 2017 року ОСОБА_4

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2017 року, ухвала про забезпечення позову постановлена суддею одноособово за відсутністю сторін, також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був присутній в одному із судових засідань по сраві, а саме 06.09.2017 року, однак в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали, 18.09.2017 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив про ознайомлення з матеріалами справи та лише 09 жовтня 2017 року з матеріалами справи був ознайомлений, апеляційна скарга подана 17 жовтня 2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2