Ухвала суду № 69805818, 26.10.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.10.2017

Справа №489/4833/17

Провадження №2/489/2373/17

УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

секретаря – Настенко С.В.,

за участю: позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ АЛТ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсними таких правочинів: договору комісії №6924/729 від 29.04.2015 року, укладеного між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТ АЛТ», договору купівлі-продажу №6924/729 від 29.04.2015 року, укладеного між відповідачами; довідки рахунку серії ААЕ №080210, виданої 29.04.2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТ АЛТ» ОСОБА_3 про придбання автомобіля KIA CERATO, номер шасі (кузова, рами) KNAFX411BD5037068. Крім того, позивач просив скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль KIA CERATO, номер шасі (кузова, рами) KNAFX411BD5037068 з присвоєнням державного номерного знака ВЕ9791ВК за ОСОБА_3 та зобов’язати останню повернути вказаний автомобіль йому як законному власнику.

Від представника позивача надійшли клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», які він підтримав у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ АЛТ» та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку позивача та його представника, суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення може вплинути на права і обов’язки Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які не є сторонами в справі, то наявні підстави для залучення їх до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 3, 35, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвал.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, направити копії позовних заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: