
Справа № 563/683/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання попереднього договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, площею 0,012 га,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся Перший заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання попереднього договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, площею 0,012 га.
В судовому засіданні прокурор Ткачук Б.П. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги добровільно виконані. У звязку з цим прокурор просив закрити провадження у справі та стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Рівненської області судовий збір, сплачений прокурором при зверненні із зазначеним позовом до суду.
Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Рівненської області та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обовязки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України позивач вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Рішенням ОСОБА_1 міської ради Рівненської області № 682 від 14 липня 2017 року попередній договір оренди від 21 липня 2014 року на земельну ділянку площею 0.012 га, укладений між ОСОБА_1 міською радою Рівненської області та ОСОБА_2 було розірвано. Що також підтверджується укладенням додатковї угоди "Про розірвання попереднього договору оренди землі від 21.07.2014 року" від 25 липня 2017 року.
Рішенням ОСОБА_1 міської ради Рівненської області № 711 від 14 липня 2017 року "Про скасування рішень ОСОБА_1 міської ради" визнано таким, що втратило чинність та скасовано рішення від 26 червня 2014 року № 2448 "Про розгляд заяви жительки м.Корець вул. Укр. Повстанців, 8 ОСОБА_2".
За таких обставин, оскільки прокурор не підтримує позов внаслідок його добровільного виконання, суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від позову та закрити провадження у зазначеній цивільній справі, а також підлягає стягненню з відповідачів на користь Прокуратури Рівненської області сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 31, 46, 89, 174, 205, 208-210 ЦПК України, суд,
у х в ал и в:
Клопотання задоволити.
Провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання попереднього договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, площею 0,012 га закрити, у звязку із прийняттям судом відмови прокурора від позову.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 міської ради Рівненської області та ОСОБА_2 на користь Прокуратури Рівненської області на р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, КЕКВ - 2800 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.В. Кулик
Судове рішення № 69802220, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 26.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 563/683/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: