Ухвала суду № 69802063, 02.10.2017, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/514/17

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Cтепанюк Л.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7, про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

25 вересня 2017 року ухвалою суду вказаний позов об'єднано в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7, про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та клопотання про призначення судово-оціночної експертизи, проведення якої доручити - Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації. Просив оплату за проведення судово-оціночної експертизи покласти на відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника і наполягав на задоволенні клопотань.

Представник відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 та відповідачі заперечували щодо задоволення клопотання про варіанти поділу, оскільки згідно висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 04.07.2017 року № 357 за технічними показниками об'єкт не може бути поділений. Крім того, наголосила, що оплата за проведення експертизи здійснюється стороною, яка заявила клопотання про її проведення.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню. Висновок будівельно-технічної експертизи має суттєве значення для вирішення спору між сторонами, однак, суд вважає, що питання поставлені для проведення обох експертиз можливо вирішити провівши одну - будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, то оплату за проведення будівельно-технічної експертизи необхідно покласти на позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст.144 ЦПК України в ухвалі суду про призначення експертизи суд має зазначити крім інших даних імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи.

Водночас з метою економії процесуального часу, а також з метою збереження повної об'єктивності та неупередженості, суд вважає за необхідне проведення експертизи призначити експертам-спеціалістам фірми «Експерт-Рівне-Консалт», яка не заявлялася сторонами.

Оскільки, проведення експертиз займе значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

По справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7, про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам-спеціалістам фірми «Експерт-Рівне-Консалт» (33013, проспект Миру, 15 в м. Рівне).

На вирішення поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку №43 та прилеглих до нього господарських споруд по вул.Українських Повстанців у м.Корець Рівненської області?

2.Які можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд у спільне користування позивачами житлового будинку із надвірними будівлями, згідно їх часток та чи можливо виділити позивачам у спільне користування кімнати у житловому будинку із надвірними будівлями, які позначені в технічному паспорті до нього цифрами 1-3 та 1-5?

3.Якщо для реального поділу необхідне повне переобладнання, то які саме будівельні роботи необхідно провести, яка їх вартість? Хто із співвласників повинен їх виконати?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторони надати експерту можливість безперешкодного доступу до об'єкта експертизи та надати в розпорядження експерта всю необхідну технічну документацію для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів за первісним позовом ОСОБА_1Д та ОСОБА_6

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 563/514/17, об'єднаної з цивільною справою № 563/888/17.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик