Вирок № 69801548, 26.10.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/4388/17

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 26.10.2017

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю прокурора - Карпінської А.П.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-02.12.2008 року Словянським районним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-16.03.2012 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 05.01.2015 року по відбуттю покарання;

-03.07.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

06.12.2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 умисно, повторно, шляхом зламу замків вхідних дверей, проник до будинку №1 по вулиці Станіславського м. Полтави, звідки таємно викрав: дві чавунні плити від газової печі вартістю 439,57 грн., кросівки «Reebok» вартістю 112,52 грн., дитячу ванну вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 802,09 грн.

Крім того, 28.12.2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 умисно, повторно, шляхом зламу замків вхідних дверей, проник до будинку №17 вул. Ф.Матвієнка м. Полтави, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5: пуховик ZARA білого кольору вартістю 5600 грн., шубу із штучного хутра «Манго» вартістю 3000 грн., ноутбук «Samsung NP-R538DT01UА» вартістю 3150 грн., ресивер «TRIMAX TP-2015 HD PVR» вартістю 409,50 грн., телевізор «Honda» вартістю 5000 грн., фен «Маестро» вартістю 400 грн., кросівки вартістю 3000 грн., мобільний телефон «Bravis NEXT» вартістю 1600 грн., мобільний телефон «Samsung» вартістю 1200 грн., мобільний телефон «Sony Experia» вартістю 800 грн., гроші в сумі 400 грн., мобільний телефон Iphone 6s вартістю 24000 грн., а також належний потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - ADSL WI-FI роутер ZTE ZXV10H108L (Укртелеком) вартістю 174 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 умисно, шляхом зламу замків вхідних дверей, проник до підсобного приміщення вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав велосипед вартістю 2600 грн., що належить ОСОБА_5, а також речі, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_2: дитячий велосипед «Оріон» вартістю 3000 грн., люстру вартістю 4000 грн., мангал саморобний вартістю 10000 грн., решітку для барбекю вартістю 400 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив, що 06.12.2016 року приблизно о 22 годині проник до будинку за адресою: м. Полтава, вул. Станіславського, 1, звідки викрав: дві чавунні плити від газової печі, кросівки «Reebok», дитячу ванну. 28.12.2016 року приблизно о 22 годині прибув у домогосподарство за адресою: м. Полтава, вул. Ф.Матвієнка, 17 та зламом дверей проник до будинку, а в подальшому до підсобного приміщення, звідки викрав усі перелічені в обвинуваченні речі. Частину викраденого продав, а частину у нього вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала вказаних обставин. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Потерпілий ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не зявився, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та інше приміщення, повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до тяжких, однак заподіяна шкода частково відшкодована. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє з урахуванням щирого каяття та часткового відшкодування завданих збитків, застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, зважаючи, що вчинені обвинуваченим злочини у часі передували винесенню щодо нього вироку за аналогічні злочини Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2017 року, тому підлягають врахуванню засади сукупності злочинів із поглиненням менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України, а судові витрати стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення його від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на наведені у вироку обставини справи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2017 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.10.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у відповідних редакціях) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк покарання період його перебування в установі попереднього увязнення № 23 м. Полтави та тримання під вартою з 10.05.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі та із 21.06.2017 року по дату вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає одному дню тримання під вартою.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1320 (одну тисячу триста двадцять) грн. 60 к.

Речові докази: вилучені речі повернути за належністю потерпілим, стрічку зі слідами рук зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_7