Ухвала суду № 6979907, 04.11.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2009 р.                               м. Київ                                        К-25155/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                                  Сергейчука О.А.

Суддів                                                            Ланченко Л.В.

                                                                      Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

секретар судового засідання                              Сватко А.О.

за участю представників:

позивача: Колосовський Ю.О.;

відповідача: Сиротіна О.Б., Авдєєва Ю.М.;

Генеральної прокуратури України: Дубас В.А.;

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 р.

у справі №А27/533-07 (22а-5018/08)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг»

до          Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

за участю           Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська

про           визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг»(далі по тексту – позивач, ТОВ «ТК «Стронг») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (далі по тексту –відповідач, Лівобережна МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0024572301/0 від 11.10.2007 р.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008р. у справі №А27/533-07 (22а-5018/08) (суддя Татарчук В.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення –рішення №0024572301/0 від 11.10.2007 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 р. у справі №А27/533-07 (22а-5018/08) (головуючий суддя –Мірошниченко М.В., судді Проценко О.А., Туркіна Л.П.) постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008р. у даній справі скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ «ТК «Стронг», не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 р. у справі №А27/533-07 (22а-5018/08), звернулась з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ТОВ «ТК «Стронг»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.10.2007р. Лівобережною МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0024572301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 44773 263 грн., в тому числі: 24873 735 грн. основного платежу та 19899 528 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті Лівобережною МДПІ на підставі акту «Про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ТК «Стронг»за період з 13.11.2006 р. по 30.06.2007 р.»від 01.10.2007р. №4403/23/34733618 (далі по тексту - Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки, позивачем в порушення вимог п.п. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відображено в декларації з податку на прибуток за І квартал 2007 року у складі витрат по операціям з придбання акцій ВАТ «Спецгідрострой»витрати в сумі 99502139 грн., внаслідок чого позивачем занижено податок на прибуток підприємств за І півріччя 2007 року на 24873735 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.03.2007 року між ТОВ «ТК «Стронг»(покупець) та компанією «BROTSTSTONE LTD»(Британські Віргінські Острови, продавець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № К-218, за умовами п. 1 якого, продавець зобов’язується передати у власність покупцю акції ВАТ «Спецгідрострой»номінальною вартістю 0,25 грн., кількістю 27255000 шт., на загальну суму 19703 393,88 доларів США (99502 139 грн.).

Перереєстрація права власності на вказані акції була проведена позивачем 22.03.2007 року, що підтверджується випискою про обіг на рахунку в цінних паперах №005056.

Відповідно до даних додатку КЗ декларації з податку на прибуток за І квартал 2007 року, а також за І півріччя 2007 року, ТОВ «ТК «Стронг»витрати по придбанню простих іменних акцій ВАТ «Спецгідрострой»було віднесено до складу витрат від операцій з акціями (рядок 1.2 додатку КЗ) на загальну суму 99502 139 грн.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено те, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року у справі №А 8/180-07 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ВАТ «Спецгідрострой»визнано недійсними: запис про проведення державної реєстрації ВАТ «Спецгідрострой»; установчі документи ВАТ «Спецгідрострой»з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; запис про державну перереєстрацію ВАТ «Спецгідрострой»; установчі (стаїутні) документи ВАТ «Спецгідрострой»з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой»з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів (з 07.03.2006р.); свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой»з моменту його видачі (з 07.03.2006р.) та припинено юридичну особу ВАТ «Спецгідрострой».

Так, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що господарські операції з купівлі-продажу цінних паперів позивачем належним чином відображені в бухгалтерському та податковому обліку, а відтак ним правомірно віднесено до складу валових витрат витрати від операцій з акціями. Місцевим господарським судом не прийнято до уваги посилання податкового органу на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року у справі №А 8/180-07, оскільки угода з придбання цінних паперів була укладена 06.03.2007 року, а перереєстрація права власності на вказані цінні папери мала місце 22.03.2007 року.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, послався, зокрема, на те, що операція з придбання позивачем простих іменних акцій ВАТ «Спецгідрострой», свідоцтво про реєстрацію яких скасовано з моменту його видачі, свідчить про допущені порушення в податковому обліку ТОВ «ТК «Стронг» щодо відображення в складі валових витрат витрат від операцій з акціями, внаслідок чого податковим органом правомірно донараховано позивачу податкове зобов’язання та штрафні санкції.

Проте, суд касаційної інстанції не може погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони зроблені без повного та всебічного з’ясування обставин справи.

За змістом п.1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»товари - це матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності з п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає, серед іншого, доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

Підпунктом 5.2.9 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що до складу валових витрат платника податків відносяться також витрати, передбачені ст.7 цього Закону.

Згідно з п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж. виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Підпунктом 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що норми цього пункту поширюються на платників податку –торговців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

За змістом п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з правомірністю висновків суду першої інстанції відносно того, що дії позивача щодо відображення в податковій звітності операції з придбання акцій ВАТ «Спецгідрострой»відповідають вимогам чинного законодавства, а висновки суду апеляційної інстанції в цій частині є необґрунтованими та передчасними.

Також неправомірним є посилання суду апеляційної інстанції на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року у справі №А8/180-07, якою свідоцтво про реєстрацію простих іменних акцій ВАТ «Спецгідрострой» скасовано з моменту його видачі, як на доказ порушення позивачем відображення в податковому обліку операцій з вказаними акціями, оскільки угода з придбання цінних паперів була укладена 06.03.2007 року, перереєстрація права власності на вказані цінні папери мала місце 22.03.2007 року, тоді як зазначена постанова була прийнята лише 17.07.2007 року.

Крім того, Вищий адміністративний суд зазначає, що 25.03.2009 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було поновлено ТОВ «ТК «Стронг»строк апеляційного оскарження зазначеної постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року у справі №А8/180-07, а відтак вказана постанова не набрала законної сили і відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути належним доказом у даній справі.

Отже, судом першої інстанцій вірно враховано фактичні обставини та правильно застосовано норми матеріального права при вирішенні спору. Натомість, судом апеляційної інстанції в даному випадку надана невірна оцінка зазначеним обставинам справи стосовно відображення в податковому обліку господарських операцій з купівлі-продажу цінних паперів та неправильно застосовано норми матеріального права.

Виходячи з викладеного, Вищий адміністративний суд України зазначає, що постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008р. у справі №А27/533-07 (22а-5018/08) прийнято відповідно до вимог чинного законодавства і скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 р. помилково.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг»підлягає задоволенню в повному обсязі, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 р. підлягає скасуванню, а постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008р. –залишенню в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг»на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 р. у справі №А27/533-07 (22а-5018/08) задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 р. у справі №А27/533-07 (22а-5018/08) скасувати.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008р. у справі №А27/533-07 (22а-5018/08) залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

Судді О.А. Сергейчук