Вирок № 6979785, 10.09.2009, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1–135/09 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2009 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Тулик І.І.

при секретарі – Шемота М.І.

з участю прокурора – Конар В.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1,  29.10.1977      

року    народження,     уродженку       та  

мешканку смт. Великий Бичків вул.  

Будівельна, 4   Рахівського району, Закарпатської області, українку, розлучена, на  утриманні 2 н/л дітей, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_1,    раніше не судиму, -

у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку смт. В.Бичків, вул. Шевченка, 7, Рахівського району, Закарпатської області, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму, не працючу

у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера селянсько-фермерського господарства «МВЮ та ММВ», будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських обов’язків, восени 2007 року в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третьої особи, з метою незаконного отримання ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 37 тис.доларів США, за попередньою змовою з останньою, склала, підписала від свого імені як головного бухгалтера та від імені директора СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_3, завірила печаткою підприємства та видала ОСОБА_2 завідомо неправдиві довідки про доходи на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до яких внесла завідомо неправдиві відомості, які не відповідали дійсності, про те, що нібито вказані особи працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату, в той час як насправді вони в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

Після цього, у зв’язку з тим, що видані нею довідки містили розмір доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був недостатній для отримання кредиту, ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третьої особи, з метою отримання ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 37 тис.доларів США, за попередньою змовою з останньою, підписала від свого імені як головного бухгалтера та від імені директора СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_3, завірила печаткою підприємства та видала ОСОБА_2 дві незаповнені довідки про доходи для того, щоб остання сама до них внесла завідомо неправдиві відомості, про те, що нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату в розмірі, достатньому для отримання кредиту, в той час як насправді ці особи в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

На підставі вказаних підроблених довідок та інших документів, поданих ОСОБА_2 до ЗАТ «ОТП Банк», було прийнято рішення про надання ОСОБА_4 кредиту на споживчі цілі в сумі 37 тис.доларів США. Вказані кредитні кошти ОСОБА_4 отримав 26.11.2007 року і передав ОСОБА_2, яка, не маючи на меті повертати кредит та не маючи реальної можливості повернути цей кредит у зв’язку із відсутністю у неї доходів, ці кошти привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд, тим самим було спричинено тяжкі наслідки інтересам ЗАТ «ОТП Банк» у вигляді заподіяння матеріальних збитків на суму 37 тис.доларів США (186 850 грн. по курсу НБУ на час укладення кредитного договору).

Крім того, як видно з наведеного, ОСОБА_6, перебуваючи на посаді головного бухгалтера селянсько-фермерського господарства «МВЮ та ММВ», будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських обов’язків, восени 2007 року в селищі Великий Бичків, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третьої особи, з метою незаконного отримання ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 37 тис.доларів США, за попередньою змовою з останньою, склала, підписала від свого імені як головного бухгалтера та від імені директора СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_3, завірила печаткою підприємства та видала ОСОБА_2 завідомо неправдиві довідки про доходи на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до яких внесла завідомо неправдиві відомості, які не відповідали дійсності, про те, що нібито вказані особи працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату, в той час як насправді вони в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

Після цього, у зв’язку з тим, що видані нею довідки містили розмір доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був недостатній для отримання кредиту, ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року в селищі Великий Бичків, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третьої особи, з метою отримання ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 37 тис.доларів США, за попередньою змовою з останньою, підписала від свого імені як головного бухгалтера та від імені директора СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_3, завірила печаткою підприємства та видала ОСОБА_2 дві незаповнені довідки про доходи для того, щоб остання сама до них внесла завідомо неправдиві відомості, про те, що нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату в розмірі, достатньому для отримання кредиту, в той час як насправді ці особи в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

На підставі вказаних підроблених довідок та інших документів, поданих ОСОБА_2 до ЗАТ «ОТП Банк», було прийнято рішення про надання ОСОБА_4 кредиту на споживчі цілі в сумі 37 тис.доларів США. Вказані кредитні кошти ОСОБА_4 отримав 26.11.2007 року і передав ОСОБА_2, яка, не маючи на меті повертати кредит та не маючи реальної можливості повернути цей кредит у зв’язку із відсутністю у неї доходів, ці кошти привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд, тим самим було спричинено тяжкі наслідки інтересам ЗАТ «ОТП Банк» у вигляді заподіяння матеріальних збитків на суму 37 тис.доларів США (186 850 грн. по курсу НБУ на час укладення кредитного договору).

Крім того ОСОБА_1  з метою отримання споживчого кредиту під заставу в Тячівському відділенні Закарпатського регіонального управління ВАТ КБ „Надра”, будучи ознайомленою з тим, що необхідною умовою є укладення договору іпотеки нерухомого майна, знаючи те, що будинок № 4 по вул. Будівельній в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області належить по ? частині їй та ОСОБА_3,  з метою передачі даного будинку ВАТ КБ „Надра” як забезпечення застави, діючи умисно,  25.07.2007 року, в м. Рахів, перебуваючи в приміщенні Рахівської державної нотаріальної контори, підробила підпис в договорі іпотеки від імені ОСОБА_3, який згоди на передачу в іпотеку належної йому ? частини будинку не надавав, в результаті чого 25.07.2007 року було оформлено та нотаріально посвідчено договір іпотеки, згідно якого  будинок № 4 по вул. Будівельній в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області в цілій частині з усіма приналежностями та земельною ділянкою площею 0,08 га, на якій він розташований,  переданий в іпотеку ВАТ КБ „Надра”.

26.07.2007 року, ОСОБА_1, подала в Тячівське відділення Закарпатського РУ ВАТ КБ „Надра” договір іпотеки від 25.07.2007 року з підробленим нею підписом від імені ОСОБА_3, на підставі якого отримала грошовий  кредит в сумі 32000 доларів США.

Крім того, 26.07.2007 року ОСОБА_1, з метою одержання в ВАТ КБ „Надра” грошового кредиту  в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі)  доларів США, будучи ознайомленою з правилами оформлення споживчого кредиту під заставу, згідно якого необхідною умовою є укладення договору іпотеки,  маючи на праві власності  разом з ОСОБА_3 в рівних ? долях  будинок № 4 по вул. Будівельній в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно,  подала у Тячівське відділення № 9 Ужгородського регіонального управління  ВАТ КБ „Надра” завідомо підроблений договір іпотеки, укладений 25.07.2007 року, предметом якого є вцілому будинку № 4 по вул. Будівельній в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області з усіма приналежностями та земельною ділянкою площею 0,08 га, на якій він розташований,  з підробленим нею підписом від імені  ОСОБА_3, який згоди на передачу в іпотеку належної йому ? частини будинку з усіма приналежностями та земельною ділянкою площею 0,08 га, не надавав та договір іпотеки не підписував, після чого на підставі завідомо підробленого договору іпотеки, 26.07.2007 року, ОСОБА_1 отримала у  Тячівському відділенні № 9 Ужгородського регіонального управління  ВАТ КБ „Надра” грошовий кредит в сумі 32 000 доларів США.

Підсудна  ОСОБА_2 восени 2007 року, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, вирішила отримати кредит на ім’я свого родича ОСОБА_4 в ЗАТ «ОТП Банк» в розмірі 37 тис.доларів США, для чого надала до ЗАТ «ОТП Банк» відповідний пакет документів, у тому числі довідки про доходи на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка виступила по даному кредиту поручителем.

При цьому, вказані довідки містили завідомо неправдиві дані, внесені головним бухгалтером СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 за попередньою змовою з останньою, про те, що нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату, в той час як насправді вони в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

Однак, у зв’язку із тим, що вказані довідки містили розмір доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був недостатній для отримання кредиту, ОСОБА_2 10 жовтня 2007 року в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, отримавши від ОСОБА_1 дві незаповнені довідки про доходи, підписані ОСОБА_1 від імені директора СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_3 та від свого імені як головного бухгалтера підприємства, внесла до вказаних довідок завідомо неправдиві дані про те, що нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом травня – жовтня 2007 року працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату в розмірі відповідно 2 800 та 3 000 гривень на місяць, в той час як насправді вони в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали та заробітну плату не отримували.

На підставі вказаних підроблених довідок та інших поданих документів, ЗАТ «ОТП Банк» було прийнято рішення про надання ОСОБА_4 кредиту та 26.11.2007 року укладено з останнім кредитний договір на споживчі цілі в сумі 37 тис.доларів.

Кредитні кошти по вказаному кредитному договору ОСОБА_4 отримав 26.11.2007 року і передав ОСОБА_2, яка, не маючи на меті повертати кредит та не маючи реальної можливості повернути цей кредит у зв’язку із відсутністю у неї доходів, ці кошти привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд, тим самим було спричинено тяжкі наслідки інтересам ЗАТ КБ «ОТП Банк» у вигляді заподіяння матеріальних збитків на суму 37 тис.доларів США (186 850 грн. по курсу НБУ на час укладення кредитного договору).

Крім того, ОСОБА_2, 10 жовтня 2007 року в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області отримавши від головного бухгалтера СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_1 дві підписані, завірені печатками підприємства незаповнені довідки про доходи, з метою подальшого використання цих довідок шляхом їх надання до ЗАТ «ОТП Банк» для отримання кредитних коштів, власноручно заповнила ці довідки, внісши до них завідомо неправдиві дані про те, що нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом травня – жовтня 2007 року працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату в розмірі відповідно 2 800 та 3 000 гривень на місяць, в той час як насправді вони в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

Крім того, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, бажаючи отримати кредит в ЗАТ «ОТП Банк» в розмірі 37 тис.доларів США, умисно, восени 2007 року надала до ЗАТ «ОТП Банк» завідомо неправдиві довідки про доходи на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до яких головним бухгалтером СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 було внесено завідомо неправдиві дані про те, що нібито вказані особи працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату.

Однак, у зв’язку із тим, що вказані довідки містили розмір доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був недостатній для отримання кредиту, ОСОБА_2 восени 2007 року, умисно, повторно надала до ЗАТ «ОТП Банк» завідомо неправдиві довідки про доходи на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до яких нею було власноручно внесено неправдиві дані про те, що нібито вказані особи протягом травня – жовтня 2007 року працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату в розмірі відповідно 2 800 та 3 000 гривень на місяць, в той час як насправді вони в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

Допитана в ході судового слідства підсудна ОСОБА_1 вину у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, визнала повністю, розкаялася у своєному, просить суворо не карати та пояснила суду, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера селянсько-фермерського господарства «МВЮ та ММВ», будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських обов’язків, восени 2007 року в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третьої особи, з метою незаконного отримання ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 37 тис.доларів США, за попередньою змовою з останньою, склала, підписала від свого імені як головного бухгалтера та від імені директора СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_3, завірила печаткою підприємства та видала ОСОБА_2 завідомо неправдиві довідки про доходи на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до яких внесла завідомо неправдиві відомості, які не відповідали дійсності, про те, що нібито вказані особи працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату, в той час як насправді вони в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

Після цього, у зв’язку з тим, що видані нею довідки містили розмір доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був недостатній для отримання кредиту, 10 жовтня 2007 року в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третьої особи, з метою отримання ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 37 тис.доларів США, за попередньою змовою з останньою, підписала від свого імені як головного бухгалтера та від імені директора СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_3, завірила печаткою підприємства та видала ОСОБА_2 дві незаповнені довідки про доходи для того, щоб остання сама до них внесла завідомо неправдиві відомості, про те, що нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату в розмірі, достатньому для отримання кредиту, в той час як насправді ці особи в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

Крім того, перебуваючи на посаді головного бухгалтера селянсько-фермерського господарства «МВЮ та ММВ», будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських обов’язків, восени 2007 року в селищі Великий Бичків, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третьої особи, з метою незаконного отримання ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 37 тис.доларів США, за попередньою змовою з останньою, склала, підписала від свого імені як головного бухгалтера та від імені директора СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_3, завірила печаткою підприємства та видала ОСОБА_2 завідомо неправдиві довідки про доходи на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до яких внесла завідомо неправдиві відомості, які не відповідали дійсності, про те, що нібито вказані особи працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату, в той час як насправді вони в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

Після цього, у зв’язку з тим, що видані нею довідки містили розмір доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був недостатній для отримання кредиту, 10 жовтня 2007 року в селищі Великий Бичків, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третьої особи, з метою отримання ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 37 тис.доларів США, за попередньою змовою з останньою, підписала від свого імені як головного бухгалтера та від імені директора СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_3, завірила печаткою підприємства та видала ОСОБА_2 дві незаповнені довідки про доходи для того, щоб остання сама до них внесла завідомо неправдиві відомості, про те, що нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату в розмірі, достатньому для отримання кредиту, в той час як насправді ці особи в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

Крім того з метою отримання споживчого кредиту під заставу в Тячівському відділенні Закарпатського регіонального управління ВАТ КБ „Надра”, будучи ознайомленою з тим, що необхідною умовою є укладення договору іпотеки нерухомого майна, знаючи те, що будинок № 4 по вул. Будівельній в смт. Великий Бичків Рахівського району належить по ? частині їй та ОСОБА_3,  з метою передачі даного будинку ВАТ КБ „Надра” як забезпечення застави,  діючи умисно,  25.07.2007 року, в м. Рахів, перебуваючи в приміщенні Рахівської державної нотаріальної контори, підробила підпис в договорі іпотеки від імені ОСОБА_3, який згоди на передачу в іпотеку належної йому ? частини будинку не надавав, в результаті чого 25.07.2007 року було оформлено та нотаріально посвідчено договір іпотеки, згідно якого  будинок № 4 по вул. Будівельній в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарптаьскої області в цілій частині з усіма приналежностями та земельною ділянкою площею 0,08 га, на якій він розташований,  переданий в іпотеку ВАТ КБ „Надра”.

26.07.2007 року, подала в Тячівське відділення Закарпатського РУ ВАТ КБ „Надра” договір іпотеки від 25.07.2007 року з підробленим нею підписом від імені ОСОБА_3, на підставі якого отримала грошовий  кредит в сумі 32000 доларів США.

Крім того, 26.07.2007 року, з метою одержання в ВАТ КБ „Надра” грошового кредиту  в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі)  доларів США, будучи ознайомленою з правилами оформлення споживчого кредиту під заставу, згідно якого необхідною умовою є укладення договору іпотеки,  маючи на праві власності  разом з ОСОБА_3 в рівних ? долях  будинок № 4 по вул. Будівельній в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно,  подала у Тячівське відділення № 9 Ужгородського регіонального управління  ВАТ КБ „Надра” завідомо підроблений договір іпотеки, укладений 25.07.2007 року, предметом якого є вцілому будинку № 4 по вул. Будівельній в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області з усіма приналежностями та земельною ділянкою площею 0,08 га, на якій він розташований,  з підробленим нею підписом від імені  ОСОБА_3, який згоди на передачу в іпотеку належної йому ? частини будинку з усіма приналежностями та земельною ділянкою площею 0,08 га, не надавав та договір іпотеки не підписував, після чого на підставі завідомо підробленого договору іпотеки, 26.07.2007 року, ОСОБА_1 отримала у  Тячівському відділенні № 9 Ужгородського регіонального управління  ВАТ КБ „Надра” грошовий кредит в сумі 32 000 доларів США.

Допитана в ході судового слідства підсудна ОСОБА_2 вину у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, визнала повністю, розкаялася у своєному, просить суворо не карати та пояснила суду, що восени 2007 року, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, вирішила отримати кредит на ім’я свого родича ОСОБА_4 в ЗАТ «ОТП Банк» в розмірі 37 тис.доларів США, для чого надала до ЗАТ «ОТП Банк» відповідний пакет документів, у тому числі довідки про доходи на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка виступила по даному кредиту поручителем.

При цьому, вказані довідки містили завідомо неправдиві дані, внесені головним бухгалтером СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_1 на її прохання за попередньою змовою з останньою, про те, що нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату, в той час як насправді вони в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

Однак, у зв’язку із тим, що вказані довідки містили розмір доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був недостатній для отримання кредиту, ОСОБА_2 10 жовтня 2007 року в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, отримавши від ОСОБА_1 дві незаповнені довідки про доходи, підписані ОСОБА_1 від імені директора СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_3 та від свого імені як головного бухгалтера підприємства, внесла до вказаних довідок завідомо неправдиві дані про те, що нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом травня – жовтня 2007 року працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату в розмірі відповідно 2 800 та 3 000 гривень на місяць, в той час як насправді вони в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали та заробітну плату не отримували.

Кредитні кошти по вказаному кредитному договору ОСОБА_4 отримав 26.11.2007 року і передав їй, вона ці кошти привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім того, 10 жовтня 2007 року в смт. Великий Бичків, отримавши від головного бухгалтера СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_1 дві підписані, завірені печатками підприємства незаповнені довідки про доходи, з метою подальшого використання цих довідок шляхом їх надання до ЗАТ «ОТП Банк» для отримання кредитних коштів, власноручно заповнила ці довідки, внісши до них завідомо неправдиві дані про те, що нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом травня – жовтня 2007 року працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату в розмірі відповідно 2 800 та 3 000 гривень на місяць, в той час як насправді вони в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

Крім того, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, бажаючи отримати кредит в ЗАТ «ОТП Банк» в розмірі 37 тис.доларів США, умисно, восени 2007 року надала до ЗАТ «ОТП Банк» завідомо неправдиві довідки про доходи на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до яких головним бухгалтером СФГ «МВЮ та ММВ» ОСОБА_1 за попередньою змовою з нею, було внесено завідомо неправдиві дані про те, що нібито вказані особи працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату.

Однак, у зв’язку із тим, що вказані довідки містили розмір доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був недостатній для отримання кредиту, вона восени 2007 року, умисно, повторно надала до ЗАТ «ОТП Банк» завідомо неправдиві довідки про доходи на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до яких нею було власноручно внесено неправдиві дані про те, що нібито вказані особи протягом травня – жовтня 2007 року працювали в СФГ «МВЮ та ММВ» та отримували заробітну плату в розмірі відповідно 2 800 та 3 000 гривень на місяць, в той час як насправді вони в СФГ «МВЮ та ММВ» не працювали.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина: ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих їй злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст. 358 ч.1 КК України – як підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем,  особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов’язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою; за ст. 358 ч.3 КК України - як використання завідомо підробленого  документа ( договору іпотеки); за ст. 364 ч.2 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третьої особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи; за ст. 366 ч.2 КК України – службове підроблення, тобто умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене повторно. ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих їй злочинів знайшла своє підтвердження  і кваліфікує її дії за ст. 190 ч.4 КК України – як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах; за ст. 358 ч.1 КК України – як підроблення документа, який видається підприємством і надає права, з метою його використання; за ст. 358 ч.3 КК України – як використання завідомо підробленого документа, вчинене повторно.

Судові витрати по даній справі за проведення почеркознавчих експертиз  в сумі 2190,50 гривень, слід стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області  код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 з відміткою «за виконання експертизи» ; 1095,25 гривень слід стягнути з ОСОБА_7 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області  код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 з відміткою «за виконання експертизи».

Цивільний позов заявлений ЗАТ «ОТП Банк» підляє вирішенню в порядку цивільного судочинства поскільки в якості відповідачів заявлені особи які по даній кримінальній справі проходять як свідки.

Речові докази: договір іпотеки від 25.07.2007 року  та інші документи кредитної справи на ім»я ОСОБА_1, згідно кредитного договору укладеного з ВАТ КБ «Надра», які знаходяться при матеріалах кримінальної справи по вступу вироку в законну силу залишити там же.

При обранні покарання суд враховує пом’якшуючі вину обставиниу відношенні ОСОБА_1 яка раніше не судима, вину у скоєнні злочинів повністю визнала і розкаялася у скоєному, позитивно характеризується, має визначене місце проживання, виховує двох неповнолітніх дітей; у відношенні ОСОБА_7 яка раніше не судима, вину свою у скоєнні злочинів повністю визнала і розкаялася у скоєному, позитивно характеризується, в даний час є вагітною, має визначене  місце проживання.

Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поскільки послідуючи виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Поскільки в санкціях ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України є як обов»язкова додаткова міра покарання штраф, який введений в дію 07.05.2008 року і обтяжує покарання, а злочини ОСОБА_1 вчинила у 2007 році, згідно чинного законодавства України закон який обтяжує покарання не має зворотної дії, тому у відношенні ОСОБА_1 слід обрати покарання передбачено ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України без штрафу (станом на 2007 рік).

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу підсудної ОСОБА_2, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ст. 358 ч.1 КК України – 1 (один) рік обмеження волі; за ст. 358 ч.3 КК України – 2 (два) роки обмеження волі; за ст. 364 ч.2 КК України -  5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік; за ст. 366 ч.2 КК України  – 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльність строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття основного покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи чи проживання.

ОСОБА_2 визнати винною та призначити покарання за ст. 190 ч.4 КК України – 5 (п»ять) років позбавлення волі; за ст. 358 ч.1 КК України – 1 (один) рік обмеження волі; за ст. 358 ч.3 КК України – 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити 5 (п’ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи чи проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -  підписку про невиїзд.

Грошову заставу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень які знаходяться на депозитному рахунку Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області  як запобіжний захід ОСОБА_1  вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1

Судові витрати по даній справі за проведення почеркознавчих експертиз   в сумі 2190,50 гривень, стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області  код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 з відміткою «за виконання експертизи» ; 1095,25 гривень стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області  код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 з відміткою «за виконання експертизи».

Речові докази: договір іпотеки від 25.07.2007 року  та інші документи кредитної справи на ім»я ОСОБА_1, згідно кредитного договору укладеного з ВАТ КБ «Надра», які знаходяться при матеріалах кримінальної справи по вступу вироку в законну силу залишити там же.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                            Тулик І.І.