Постанова № 6979722, 04.12.2009, Міжгірський районний суд Закарпатської області

                                Справа № 2-а-626/2009 р.

                П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

26.11. 2009 р.                                        

    Міжгірський районний суд Закарпатської  області

в особі  суддя Кривка В.П.,

  при секретарі Гажук Н.В.,

  з участю: позивач — представник ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в  смт.Міжгір'ї в  райсуді   справу  за позовом управління праці та соціального  захисту  населення Міжгірської РДА  до головного  державного  виконавця  Гарапко М.Ю.  підрозділу примусового  виконання  рішень судів ВДВС головного  управління  юстиції у Закарпатській області про  визнання  неправомірними дії державного  виконавця  і  скасування  постанов, -

                    В С Т А Н О В И В :

    17.11.2009 р. позивач  звернувся в суд з  указаним позовом, який  вмотивовано таким.

04.06.2009 р. позивач одержав від  відповідача постанову від 28.05.2009 р. “Про відкриття  виконавчого  провадження, за яким позивач  мав   сплатити    стягувачці   ОСОБА_2 140 грн. у строк до 04.06.2009 р. Наступного дня позивач   звернувся  з листом до  відповідача продовжити термін  добровільного виконання  постанови  державного виконавця, однак   відповіді на це     клопотання не  одержано. 17.06.2009 р. відповідач  надіслав   позивачу постанову від 16.06.2009 р. про  накладення штрафу в сумі 340 грн. Після поступлення коштів на рахунок позивача 24.09.2009 р.  платіжним порученням № 228 від 29.09.2009 р. відповідач    перерахував суму стягнення 140 грн. 31  коп. стягувачці ОСОБА_2  і повідомив про це  державного виконавця. Натомість  державний виконавець виніс оскаржувані позивачем постанови, копії яких надіслав позивачу тальки на запит позивача. Позивач вважає безпідставним повторне відкриття виконавчого провадження в справі з мотивів не виконання рішення суду в частині  зобов'язання позивача вжити необхідних заходів  по забезпеченню ОСОБА_2 в 2007 р. пільгою, передбаченою п.”ї” ч.1 ст.77 Основ законодавства про  охорону здоров'я в  обсягах, які передбачені  чинним законодавством,  оскільки при виконанні цього зобов'язання  виявилось, що  дохід стягувачки перевищував соціальну податкову пільгу, тому вона не має права на забезпечення  безоплатним опаленням та освітленням  житла.

Представник позивача    викладене підтримав і звернув увагу суду на те, що  постановами  державного виконавця накладено арешт на рахунок позивача, з якого державою фінансується заробітна плата  працівників,  комунальні послуги,  відрахування обов'язкових платежів,  що не відповідає вимогам закону “Про Державний б'юджет України на 2009 р.”, бо   вказані  статті  є захищеними і не підлягають арешту за борговими зобов'язаннями.

Відповідач  письмових заперечень на позов не  подав,  а надіслав  факсограмою клопотання відкласти судове засідання  без зазначення  причин. Суд вважає за необхідне  розглядути справу без представника відповідача,  на основі поданих у справу  документів  позивачем, керуючись  ст.ст. 128,181 КАС України.

Оцінивши зміст позову,  пояснення представника позивача,  подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з виконавчим листом, виданим  Міжгірським райсудом 02.12.2008 р. в справі №2-а-64 управління праці  та соціального захисту населення Міжгірської РДА (позивача) зобов'язано:

•   виплатити ОСОБА_2 140 грн.31 коп. матеріальної шкоди;

- вжити  необхідних заходів по забезпеченню ОСОБА_2 у 2007 р. пільгою, передбаченою п.”ї” ст.77  Основ  законодавства про охорону здоров'я в об'єктах ( нормативах), які  передбачені  чинним законодавством.

30.10.2009 р. державний виконавець відповідача   виніс постанову від  30.10.2009 р., за якою замінив виконавче  провадження з примусового виконання по   вказаному вище  документу з підстав  фактичного виконання  рішення суду,  зіславшись на лист позивача ( боржника) за виконавчим провадженням) від  13.10.2009 р. № 817.

Згідно постанови  керівника органу виконавчої служби ( відповідача) від 13.11.2009 р.  скасовано вказану постанову  державного виконавця з мотивів задоволення скарги стягувачки ОСОБА_2 від 09.11.2009 р. про те, що  рішенням суду за виконавчим листом № 2-а-64/2007 р.  не виконано в частині забезпечення пільгою медичного працівника.

Отже,  постанови державного виконавця від  12.11.2009 р. ВП № 15665704,  ВП № 15665420 про  накладення арешту  на рахунок позивача у межах суми відповідно 340 грн. штрафу і 850 грн. виконавчого збору є незаконними, оскільки такі винесені без  відновлення   виконавчого провадження.

Окрім цього,  державний виконавець мав розпочати виконавчі дії  передбачені  законом” Про  виконавче провадження” після  відновлення виконавчого  провадження, тобто починаючи з 13.11.2009 р.

Як видно  із змісту постанови керівника  відповідача  від  13.11.2009 р. позивач  як боржник мав  нарахувати   забезпечення пільги  медичного працівника  ( стягувачки ОСОБА_2Ф.) в сумі  324 грн. 14 коп.

Цей розрахунок зроблено відповідачем, однак  не  доведено до  позивача для добровільної сплати  у вказаний строк. Натомість позивач подав у суд   наказ № 33 від 20.11.2009 р., за яким вжив заходів  до виконання постанови суду в частині  забезпечення пільгою,  відразу після  одержання  копії постанови від 13.11.2009 р.

Суд вважає,  не має підстав для  визнання протиправною  постанову керівника  відповідача від 13.11.2009 р., оскільки формальні підстави для   скасування постанови державного виконавця від 30.10.2009 р. про  замінення виконавчого провадження у зв'язку із  скаргою ОСОБА_2 про  неповне   виконання судового рішення мали місце. Натомість державний виконавець будь-які примусові виконавчі дії мав  проводити  тільки після  набрання законної сили  постановою працівника органу  виконавчої служби згідно з ст.85 ч.4 закону “Про виконавче провадження”,  зокрема не раніше ніж у строк, встановлений  ( ст.4) закону “Про  виконавче  провадження”, тобто в 3-х денний строк з дня  отримання державним виконавцем постанови начальника відповідального  відділу державної виконавчої служби.

Державний виконавець  виніс  постанови від 30.10.2009 р.,  від  11.11.2009 р. про   стягнення виконавчого   збору,  накладення штрафу та  арешт рахунку позивача з грубим порушенням вимог ст.38 закону “Про  виконавче  провадження”,  не витребувавши з суду  виконавчий документ. Це вбачається із змісту  листів, за якими  в Міжгірському райсуді одержано вимогу про  повернення оригіналу виконавчого листа тільки  18.11.2009 р.,  а надіслано до  органу виконавчої служби  тільки 20.11.2009 р. за  вих. № 03-01-10/3206.

Встановлене вище дає підстави захистити права позивача згідно з ст. 162,181 КАС України.

Судових витрат до стягнення чи повернення не  має.

Керуючись  ст.ст.   161-163,167  КАС України, суд, -

                    П О С Т А Н О В И В :

    Позов  задовольнити  частково.

Визнати дії  державного  виконавця  Гарапко М.Ю.  підрозділу примусового  виконання  рішень відділу ДВС головного  управління  юстиції у Закарпатській області неправомірними.

Визнати  протиправними  і скасувати  постанови державного  виконавця Гарапко М.Ю. підрозділу примусового  виконання  рішень відділу ДВС  ГУЮ у Закарпатській області від 30.10.2009 р. про стягнення виконавчого  збору в сумі 850 грн. з  управління  праці  і соціального  захисту населення Міжгірської  РДА; від 12.11.2009 р. про  накладення  арешту  на  кошти  в межах суми 340 грн.  на рахунку № 35216001000174 в ГУДК України  в Закарпатській  області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 03192885 Управління  соціального  захисту  населення Міжгірської  РДА;  від 12.11.2009 р. про  накладення  арешту на  кошти у межах суми  850 грн. на рахунку № 35216001000174 в ГУДК України  в Закарпатській  області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 03192885 Управління  соціального  захисту  населення Міжгірської  РДА.

Заяву про апеляційне оскарження  постанови суду  може бути  подано  в Львівський апеляційний адміністративний суд  через  райсуд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, а апеляційну скаргу -  протягом 20 днів після  подання такої заяви.

Постанова  набирає  законної  сили згідно  з ст.  256 КАС України.

З повним  змістом  постанови сторони  зможуть  ознайомитись 01.12.2009  р.

Суддя                                         В.П.Кривка

                                    Справа № 2-а-626/2009 р.

                У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26.11. 2009 р.                                        

        Міжгірський районний суд Закарпатської  області

в особі  суддя Кривка В.П.,

  при секретарі Гажук Н.В.,

  з участю: позивач — представник ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в  смт.Міжгір'ї в  райсуді   справу  за позовом управління праці та соціального  захисту  населення Міжгірської РДА  до головного  державного  виконавця  Гарапко М.Ю.  підрозділу примусового  виконання  рішень судів ВДВС головного  управління  юстиції у Закарпатській області про  визнання  неправомірними дії державного  виконавця  і  скасування  постанов, -

    Керуючись  ст.ст.   117, 118, 167  КАС України, суд, -

                    П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити  позов.

Зупинити  дію постанов державного  виконавця  підрозділу примусового  виконання  рішень ВДВС   ГУЮ у Закарпатській області  від 12.11.2009 р. №№ ВП 15665420, 15665704  про  накладення  арешту  на  кошти  в межах сум 340 грн.  і  850 грн. на рахунку № 35216001000174 в ГУДК України  в Закарпатській  області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 03192885 Управління праці та соціального  захисту  населення Міжгірської  РДА у межах КЕКВ: -1110 “оплата праці  працівників бюджетних установ”, 1120 “нарахування  на  заробітну плату”, 1160 “оплата комунальних  послуг” та енергоносіїв.

Ухвала підлягає  негайному  виконанню.

Копію  ухвали надіслати  сторонам  і в УДК України  у Міжгірському  районі.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду  може бути  подано  в Львівський апеляційний адміністративний суд  через  райсуд протягом 5 днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу -  протягом 10 днів після  подання такої заяви.

Оскарження  ухвали не  зупиняє  її виконання.

З повним  змістом  ухвали сторони  зможуть  ознайомитись 01.12.2009  р.

Суддя                                         В.П.Кривка