Ухвала суду № 69796819, 25.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1462/13-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву судді Кучми А.Ю. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року по справі за позовом Приватного Каменеобробного підприємства «МК-Престиж» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року по справі за позовом Приватного Каменеобробного підприємства «МК-Престиж» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час розгляду справи суддя Кучма А.Ю. заявив самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає необхідним заяву судді Кучми А.Ю. задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

У відповідності ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року, позовні вимоги Приватного Каменеобробного підприємства "МК-Престиж" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.12.2012 року №0001332204 та №0001342204.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017 року постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду зазначеної справи Київським окружним адміністративним судом було прийнято постанову від 30.06.2017 року про задоволення позову Приватного Каменеобробного підприємства "МК-Престиж".

На даний час вказана постанова суду є предметом апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року була прийнята колегією суддів у складі головуючого судді Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

Після надходження справи №810/1462/13-а з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року, її було розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Саприкіної І.В. та суддів Карпушової О.В., Кучми А.Ю.

Таким чином, участь судді Кучми А.Ю. у розгляді апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року призведе до порушення вимог ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 27 КАС України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Кучми А.Ю. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Кучми А.Ю. про самовідвід - задовольнити.

Скерувати справу №810/1462/13-а для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 25.10.2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Епель

А.Ю. Кучма