Ухвала суду № 69796043, 23.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/867/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Лічевецького І.О. Твердохліб В.А. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни, Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест», в якому просив: - визнати протиправними дії Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської Вікторії Данилівни щодо проведення реєстраційної дії від 12.05.2016р. № 10101070057000002: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи та складу підписантів, - та скасування цієї реєстраційної дії; - зобов'язати Лисянську районну державну адміністрацію Черкаської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування вищенаведеної реєстраційної дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 червня 2017 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Донецької області Жаботинської В.Д. щодо проведення відносно ПАТ «Дашуківські бентоніти» реєстраційної дії від 12.05.2016р. № 10101070057000002 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміну керівника юридичної особи та складу підписантів.

Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Донецької області Жаботинської В.Д. щодо проведення відносно ПАТ «Дашуківські бентоніти» реєстраційної дії від 12.05.2016р. № 10101070057000002.

Зобов'язано Лисянську районну державну адміністрацію Черкаської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії від 12.05.2016р. № 10101070057000002 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміну керівника юридичної особи та складу підписантів, проведену відносно ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Не погодившись з постановою суду, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест» звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» (код ЄДРПОУ 00223941) є юридичною особою та має скорочену назву ПАТ «Даш-Бент».

25.02.2016р. на засіданні наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» було прийнято рішення про обрання позивача головою Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» та уповноважено його на здійснення всіх дій, направлених на внесення змін до ЄДР з правом підпису всіх документів (протокол № 26022016).

Рішення Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» про призначення позивача головою Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» (протокол № 26022016 від 25.02.2016р.) є чинним та не скасовано (не визнано недійсним) у встановленому законом порядку.

18.03.2016р. зазначені відомості про позивача внесені до ЄДР.

12.05.2016р., на підставі іншого протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 25.02.2016р. № 02-16 про обрання головою правління ОСОБА_8 державним реєстратором виконавчого органу Торецької міської ради Донецької області Жаботинською В.Д., була проведена реєстраційна дія № 10101070057000002 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, у відповідності до якої внесено зміни до відомостей про керівника ПАТ «Дашуківські бентоніти» - виключено дані щодо ОСОБА_5 як керівника та підписанта документів та внесено дані щодо ОСОБА_8 як керівника та підписанта документів ПАТ «Дашуківські бентоніти» з 26.02.2016р.

Вважаючи вищевказану реєстраційну дію протиправною, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час виникнення спірних правовідносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб, такі відносини регулювалися Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

У п.п. 4-8 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону закріплено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Держатель Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Міністерство юстиції України, яке вживає організаційних заходів, пов'язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

У разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи заявником є уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

В силу ч. 2 ст. 6 Закону № 755-ІV, державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 1 ст. 15 Закону № 755-ІV, документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству;

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону № 755-ІV, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Таким чином, законодавством передбачено вичерпний перелік документів, які необхідно надати державному реєстратору для вчинення відповідної реєстраційної дії.

Крім цього, ч.ч. 1, 2 ст. 27 та ч.ч. 1, 4 ст. 28 Закону № 755-IV передбачено вичерпний перелік підстав, як для зупинення розгляду документів державним реєстратором, так і для відмови у державній реєстрації.

Згідно ст. 33 Закону № 755-IV, у разі якщо під час прийому документів для державної реєстрації або проведення реєстраційних дій у суб'єкта державної реєстрації, державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, вони негайно повідомляють про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів. Повідомлення правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів не є підставою для зупинення розгляду документів або відмови у державній реєстрації.

У разі виявлення державним реєстратором невідповідності законодавству проведеної реєстраційної дії державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, або фізичну особу - підприємця, стосовно яких проведено реєстраційну дію, для подачі державному реєстратору документів, передбачених цим Законом, або звернення до суду для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2016р. на засіданні наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» було прийнято рішення про обрання позивача головою Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» та уповноважено його на здійснення всіх дій, направлених на внесення змін до ЄДР з правом підпису всіх документів (протокол № 26022016).

18.03.2016р. зазначені відомості про позивача внесені до ЄДР.

12.05.2016р., на підставі іншого протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 25.02.2016р. № 02-16 про обрання головою правління ОСОБА_8 державним реєстратором виконавчого органу Торецької міської ради Донецької області Жаботинською В.Д., була проведена реєстраційна дія № 10101070057000002 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, у відповідності до якої внесено зміни до відомостей про керівника ПАТ «Дашуківські бентоніти» - виключено дані щодо ОСОБА_5 як керівника та підписанта документів та внесено дані щодо ОСОБА_8 як керівника та підписанта документів ПАТ «Дашуківські бентоніти» з 26.02.2016р.

Натомість, суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 виходив з того, що на момент вчинення Державним реєстратором виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинською В.Д. оскаржуваної реєстраційної дії існували судові заборони, які поширювалися на оцінку державним реєстратором документів, поданих для реєстрації змін про ПАТ «Дашуківські бентоніти, вказували на їх підписання не уповноваженою особою та на наявність правових підстав для відмови у здійсненні ним реєстрації змін про товариство в ЄДР.

Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 15.06.2017р., скасовуючи постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016р. та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, наголосив, що судами попередніх інстанцій не було встановлено особу заявника, яка звернулась до Реєстратора для здійснення оскарженої реєстраційної дії, не встановлено переліку документів, які були даною особою подані, не вказано на підставі чого у Реєстратора повинні були виникнути обґрунтовані сумніви щодо справжності поданих документів. Крім цього, наголошено, що судами не було встановлено чи була наявна у ЄДР інформація про вищенаведені судові рішення, яким чином Реєстратор був проінформований про наявність даних судових рішень.

Так, колегією суддів встановлено, що для проведення вказаної реєстраційної дії 12.05.2016р. до державного реєстратора звернувся ОСОБА_8 із заявою (реєстраційною карткою) про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, якою просив внести зміни про керівника ПАТ «Дашуківські бентоніти» та про фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, виключивши ОСОБА_5 як керівника Товариства та зазначивши керівником і підписантом ОСОБА_8

Як вбачається з матеріалів справи, до вказаної заяви було додано протокол Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» від 25.02.2016р. № 02-16, відповідно до якого, ОСОБА_8 обрано на посаду голови правління Товариства та уповноважено на забезпечення здійснення державної реєстрації відповідних змін про товариство в ЄДР, а також платіжне доручення за вчинення відповідних реєстраційних дій.

Вказаний факт підтверджено також представниками сторін та третіх осіб в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Таким чином, судом першої інстанції та колегією суддів, на виконання вказівок Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі від 15.06.2017р. встановлено особу заявника, яка звернулась до Реєстратора для здійснення оскаржуваної реєстраційної дії та встановлено перелік документів, які були даною особою подані.

Разом з тим, вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року у справі № 700/117/16-ц вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «ДЕЛЬТА» та/або ТОВ «Даш-Бент Інвест» та/або ПАТ «Дашуківські бентоніти» та/або будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію, підготовку та/або проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», призначених на 18 лютого 2016 року, 19 лютого 2016 року, 25 лютого 2016 року, 26 лютого 2016 року, в тому числі, але не виключно: отримувати та/або передавати реєстр власників іменних цінних паперів, проводити реєстрацію акціонерів, брати участь в загальних зборах, голосувати на них, підписувати протоколи (рішення) загальних зборів акціонерів тощо.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі № 700/129/16-ц заборонено ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та/або будь-яким третім особам за довіреністю використовувати оригінали правовстановлюючих документів, реєстраційних документів, розпорядчих документів, дозвільних документів, ліцензійних (у т.ч. статуту) ПАТ «Дашуківські бентоніти».

19 лютого 2016 року зазначена ухвала надіслана судом Лисянському районному управлінню юстиції у Черкаській області та долучена до реєстраційної справи ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Крім того, ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі № 700/224/16-к, яка набрала законної сили та міститься в матеріалах реєстраційної справи, застосовано заходи забезпечення у кримінальному провадженні № 12016250200000108 шляхом накладення арешту на цінні папери Товариства, майнові, корпоративні права, що випливають із них, а також з метою збереження майна та майнових прав потерпілих на час проведення досудового розслідування заборонено вносити зміни до відомостей про Товариство, які містяться в ЄДРПОУ, пов'язані зі зміною засновників та керівника Товариства, зміною його адреси та інших реєстраційних дій.

Апеляційну скаргу на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі № 700/224/16-к Апеляційним судом Черкаської області ухвалою від 22 квітня 2016 року залишено без задоволення.

В силу ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Таким чином, вищезазначені ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016р., від 18.02.2016р. та від 21.03.2016р. підлягали негайному та безумовному виконанню, були чинними на дату проведення оскаржуваної реєстраційної дії, оскарження таких ухвал не зупиняло їх виконання.

Відомості про заборони та обтяження, накладені вказаними ухвалами Лисянського районного суду Черкаської області були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, зокрема, матеріали справи містять відомості та документи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що дані відносно заборон накладених ухвалами Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016р., 18.02.2016р. та від 21.03.2016р. наявні саме у вказаному вище реєстрі, як станом на дату проведення реєстраційної дії, так і станом на дату розгляду даної справи судом першої інстанції (Т.1, а.с.199-203; Т.4, а.с.20-23).

Крім цього, в матеріалах справи наявна копія листа Лисянської РДА Черкаської області від 26.07.2017р. № 1417/01-09, в якому зазначено, що станом на 26.07.2017р. та на 12.05.2016р. (дата виникнення спірних правовідносин) в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань були наявні відомості про судові рішення, які стосувались ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про заборони, які накладені ухвалами Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016р., 18.02.2016р. та від 21.03.2016р. (станом на час виникнення спірних правовідносин) підтверджено також державним реєстратором.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про обізнаність Державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Жаботинської В.Д. про наявність саме у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про заборони накладені ухвалами Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016р., 18.02.2016р. та від 21.03.2016р. та недотримання (порушення, невиконання) нею таких судових заборон з тим обґрунтуванням, що відповідні заборони поширюються лише на внесення відомостей до ЄДРПОУ, а не до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, зважаючи на обізнаність державного реєстратора про наявність саме у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про заборони, накладені ухвалами Лисянського районного суду Черкаської області від 12.02.2016р., 18.02.2016р., 21.03.2016р. та недотримання (порушення, невиконання) таких судових заборон, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно протиправності дій державного реєстратора виконавчого органу Торецької міської ради Донецької області Жаботинської В.Д. щодо проведення оскаржуваної реєстраційної дії.

Крім цього, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано правової оцінки протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» № 02-16 від 25.02.2016р., згідно якого, звільнено ОСОБА_5 з посади виконуючого обов'язки голови Правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» та обрано на посаду голови Правління ОСОБА_8 та на підставі якого проведено оскаржувану реєстраційну дію.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позовні вимоги щодо скасування аналогічної реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів (виключення відомостей щодо ОСОБА_5 та внесення відомостей щодо ОСОБА_8 як керівника ПАТ «Дашуківські бентоніти»), проведеної (вчиненої) на підставі тих же документів, що і оскаржувана реєстраційна дія, в тому числі, на підставі протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» № 02-16 від 25.02.2016р. вже були предметом судового розгляду та їм була надана належна правова оцінка судом.

Так, 15.03.2016р. державним реєстратором Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Онопрієнком Є.М. була проведена реєстраційна дія № 10101050052000002 від 15.03.2016р. - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, у відповідності до якої, внесено зміни до відомостей про керівника ПАТ «Дашуківські бентоніти» - виключено відомості щодо ОСОБА_5 та внесено відомості щодо ОСОБА_8

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. у справі № 823/291/16 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Іванківського МУЮ Київської області Онопрієнка Є.М. щодо проведення реєстраційної дії № 10101050052000002 від 15.03.2016р. - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, вказану вище реєстраційну дію скасовано.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016р. та від 14.12.2016р. у справі № 823/291/16 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р.

Так, при розгляді справи № 823/291/16 встановлено, що протокол засідання Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» № 02-16 від 25.02.2016р., на підставі якого державним реєстратором проведено оскаржувану реєстраційну дію є незаконним, оскільки прийнятий всупереч судовим рішенням, з огляду на що, державний реєстратор, зважаючи на відповідні рішення, повинен був утриматися від вчинення реєстраційних дій.

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ЄДРПОУ є різними реєстрами, а ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016р. по справі № 700/224/16-к заборонено вносити зміни до відомостей про юридичну особу (ПАТ «Дашуківські бентоніти»), які містяться в ЄДРПОУ, а не в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

З приводу даних доводів апелянта, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно п. 1 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. № 118 (далі - Положення № 118), Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

Відповідно до п. 5 Положення № 118, присвоєння ідентифікаційних кодів з Реєстру здійснюється державними реєстраторами - суб'єктам, на яких поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним (п. 6 Положення № 118).

Згідно з п. 12 Положення № 118, підставою для внесення до Реєстру або виключення з нього даних щодо суб'єктів, а також внесення змін до Реєстру є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Таким чином, з вищевказаних положень вбачається, що ЄДРПОУ та ЄДР є взаємопов'язаними реєстрами, оскільки відомості внесені до ЄДР передаються державним реєстратором органам статистики для їх дублювання в ЄДРПОУ, що мало бути достовірно відомо державному реєстратору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», підставою для відмови у державній реєстрації є наявність саме в Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, незалежно від вказівки в такому рішення на ЄДР чи ЄДРПОУ.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведена державним реєстратором реєстраційна дія від 12.05.2016р. № 10101070057000002 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміну керівника юридичної особи та складу підписантів є незаконною та проведеною всупереч наявності діючих заборон, а відтак, правомірно скасована судом першої інстанції.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест» залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Лічевецький І.О. Твердохліб В.А.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2017 року