Ухвала суду № 69795795, 25.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2127/17

Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від від 04 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі позивач посилається на п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від судового збору.

У п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Натомість, у прохальній частині позову викладено наступні вимоги: 1) Визнати протиправною відмову голови Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича у погодження на призначення позивача заступником керівника апарату Миронівського районного суду Київської області як переможця конкурсу; 2) Зобов'язати голову Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича погодити кандидатуру позивача на заміщення вакантної посади заступника керівника апарату Миронівського районного суду Київської області та внести погодження щодо призначення начальнику Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області.

Зважаючи на позовні вимоги позивача, він не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Так, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року становить 704 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 704 грн. 00 коп. виходячи зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова