Ухвала суду № 69795645, 25.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6617/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та встановлено пятнадцятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

На виконання вказаної ухвали апелянтом надано копію платіжного доручення (роздруківку з інтернет-сайту банку) від 04.08.2017 на суму 705,00 грн, яка, однак, не є належним доказом сплати судового збору з підстав, наведених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, якою позивачу було продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання ухвали.

Вказане рішення отримано представником позивача 29.09.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 25.10.2017, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, належних та допустимих доказів сплати судового збору не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений строк усунуто не було, повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.