Ухвала суду № 69795174, 25.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13421/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 доУправління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земельпровизнання протиправним та скасування п. 3 наказу від 14.04.2017 №34 та зобов'язаня вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 3 наказу начальника Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель (по стройовій частині) від 14.04.2017 №34 щодо продовження терміну прийняття посади молодшим лейтенантом ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель внести зміни до наказу начальника Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель (по стройовій частині) від 10.05.2017 №46 щодо зміни дати прийняття справ і посади на фактичну, а саме: з 14.04.2017.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом оскарження виступають наказ від 14.04.2017 №34, з огляду на що, позивач просить суд зобов'язати внести зміни до іншого наказу - від 10.05.2017 №46.

Проте, у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні як наказ від 14.04.2017 №34, так і наказ від 10.05.2017 №46, а також позивачем не зазначено причин неможливості подання їх копій до суду.

Таким чином, на виконання вимог даної ухвали позивачу слід надати суду копії наказу від 14.04.2017 №34 та наказу від 10.05.2017 №46 або зазначити про причини неможливості їх подання до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядувана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом копій наказу від 14.04.2017 №34 та наказу від 10.05.2017 №46 або зазначити про причини неможливості їх подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок