
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13421/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доУправління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земельпровизнання протиправним та скасування п. 3 наказу від 14.04.2017 №34 та зобов'язаня вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати п. 3 наказу начальника Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель (по стройовій частині) від 14.04.2017 №34 щодо продовження терміну прийняття посади молодшим лейтенантом ОСОБА_1;
- зобов'язати Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель внести зміни до наказу начальника Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель (по стройовій частині) від 10.05.2017 №46 щодо зміни дати прийняття справ і посади на фактичну, а саме: з 14.04.2017.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом оскарження виступають наказ від 14.04.2017 №34, з огляду на що, позивач просить суд зобов'язати внести зміни до іншого наказу - від 10.05.2017 №46.
Проте, у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні як наказ від 14.04.2017 №34, так і наказ від 10.05.2017 №46, а також позивачем не зазначено причин неможливості подання їх копій до суду.
Таким чином, на виконання вимог даної ухвали позивачу слід надати суду копії наказу від 14.04.2017 №34 та наказу від 10.05.2017 №46 або зазначити про причини неможливості їх подання до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядувана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом копій наказу від 14.04.2017 №34 та наказу від 10.05.2017 №46 або зазначити про причини неможливості їх подання до суду.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 69795174, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/13421/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: