Ухвала суду № 69794629, 25.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4562/17

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2017 року по справі №815/4562/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська Дельта» до ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправними відмови та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства про закриття провадження по справі 815/4562/17 залишено без задоволення.

23.10.2017 року від представника відповідача надійшла заява, в якій просить суд виправити описку в ухвалі суду від 09.10.2017 року по справі №815/4562/17. В обґрунтування заяви зазначає, що за текстом ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 09.10.2017 року, вбачається відсутність представника ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства в особі адвоката в судовому засіданні, текст ухвали не встановлює особу за повноваженнями, як представника відповідача в особі адвоката, відсутнє прізвище, ініціали представника відповідача, який має спеціальний статус адвоката.

Представник позивача щодо задоволення заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи х наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд зазначає, що Відповідачем по справі є Одеське обласне управління лісового та мисливського господарства, а не особисто адвокат ОСОБА_2, а тому не зазначення прізвища, ініціалів представника відповідача в ухвалі суду від 09.10.2017 року по справі №815/4562/17, а саме адвоката ОСОБА_2, не є опискою чи помилкою суду.

Також, суд зазначає, що в абзаці 4 аркуш 1 ухвали суду від 09.10.2017 року по справі №815/4562/17, зазначено: «В судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства, заявлене клопотання про закриття провадження по справі».

Таким чином, з тексту ухвали суду вбачається присутність представника відповідача у судовому засіданні.

Крім того, в журналі судового засідання зафіксовано, що саме представником Відповідача по даній справі, був саме адвокат ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2017 року по справі №815/4562/17.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2017 року по справі №815/4562/17 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.