Рішення № 6979445, 03.12.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1381/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.12.2009 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Дворніченка В.І.

при секретарі –  Турок Б.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення 15607,91 гривень боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 зі зміненими вимогами про стягнення 15607,91  гривень боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_3С укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3960,00 гривень зі  сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік з кінцевим строком повернення 29.02.2008 року. За умовами договору позичальник зобов’язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідач належним чином зобов’язання, взяті на себе, внаслідок чого станом 12.06.2009 року заборгованість за договором склала 15607,91 гривень. Тому позивач просить стягнути  вказану суму і судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3С не з’явився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, клопотань та заяв від нього не надходило. Розгляд справи, за згоди представника позивача, проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів в порядку, встановленому ст..ст.224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечив проти задоволення вимог, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що 01.03.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №MKXRRX12860063, за умовами якого Банк – позивач – зобов’язався надати позичальнику – відповідачу – кредит в розмірі 3960,00 гривень на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості, щомісячної винагороди за надання кредиту в розмірі 53,46 гривень та одноразової винагороди за надання кредиту в розмірі 660,00 гривень, а позичальник взяв на себе зобов’язання здійснювати щомісячне погашення кредиту, сплати відсотків та винагороди у строки, обумовлені договором. Згідно п.4,2 Умов надання споживчого кредиту, у разі порушення позичальником зобов’язань із погашення кредиту розмір відсотків становить 11,83 % на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Згідно п.5.1 Умов, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені факти, врегульовані параграфами 1,2 Глави 71 ЦК України.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконав зобов’язання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в зв’язку з чим станом на 12.06.2009 року заборгованість за кредитним договором склала 15607,91, в тому числі 3000,84 гривень заборгованість за кредитом, 7167,97 гривень заборгованість за процентами, 481,14 гривень заборгованість по комісії, 3738,54 гривень – нарахована пеня, та 500,00 грн і 719,42 грн – фіксована та процентна складова штрафу.

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року,  зобов'язання повинно виконуватись  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 31,60, 169 ч.4, 212-215, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах №29092829003111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором № MKXRRX12860063 в розмірі 15607,91 грн. (п’ятнадцять тисяч шістсот сім гривень 91 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50 р/р 64993919400001 судові витрати в розмірі 406,08 гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий: В.І.Дворніченко