
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
26 жовтня 2017 року ЖитомирСправа № 806/2959/17
Категорія 6.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 02.08.2017 року, зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" звернулося до суду з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 02.08.2017 року, зобов'язання вчинити дії.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
За нормами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулює Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону N 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
У розумінні статті 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що платником судового збору є особа, яка звертається з позовом, тобто сам позивач.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
В порушення наведеної вимоги закону, позивачем при зверненні до суду з позовом до позовної заяви було додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн., та 800,00 грн. про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову який сплачено на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області, а не на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду, тобто судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи.
Крім того, у квитанції в графі "призначення платежу" вказано, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_1 проте позивачем у даній справі виступає ТОВ "Київський будівельно-індустріальний союз".
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що з врахуванням розміру заробітної плати з 1 січня 2017 року, яка визначена Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" становить 1600 грн.
Крім того, згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
З огляду на наведені норми та з врахуванням змісту позовних вимог, позивачем фактично заявлена одна позовна вимога немайнового характеру, тобто при зверненні до суду з даним позовом позивач був зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.
Крім того п.п.6 п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 480,00 грн.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу сплати судового збору у сумі 1600,00 грн. за подання адміністративного позову та 480,00 грн. за подання клопотання про забезпечення позову на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ,
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 10 листопада 2017 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяМ.С. Токарева
Судове рішення № 69794065, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/2959/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: