Ухвала суду № 69793954, 26.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1191/17 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не зявився;

представники відповідачів - не зявилися;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк- не зявився;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - ОСОБА_2, Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про визнання протиправними дій та рішення, визнання недійсним і скасування висновку та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 26 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 26 жовтня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - ОСОБА_2, Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", якою, з урахуванням уточненої позовної заяви, остаточно просить суд: "Визнати дії та рішення державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 щодо вчинення виконавчих дій з примусової реалізації майна на підставі неіснуючого виконавчого документа № 86 від 25.11.2011 року та призначення на його основі субєкта оціночної діяльності, та щодо визначення вартості домоволодіння за адресою: вул. Підгорянська, 33, м. Мукачево, Закарпатська область, на підставі висновку про вартість майна, складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ Зодчий і К від 16 серпня 2017 року, а також дії та рішення державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо вчинення виконавчих дій з примусової реалізації майна на підставі неіснуючих виконавчих документів № 85, № 86, № 87 від 25.11.2011 року та прийняття на їх основі рішення щодо визначення вартості домоволодіння за адресою: вул. Підгорянська, 33, м. Мукачево, Закарпатська область, на підставі висновку про вартість майна, складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ Зодчий і К від 16 серпня 2017 р., - неправомірними та визнати недійсним та скасувати вищезазначений висновок про вартість майна від 16 серпня 2017 року; 2. Зобовязати державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 зняти з реалізації нерухоме майно, домоволодіння за адресою: вул. Підгорянська, 33, м. Мукачево, Закарпатська область".

24 жовтня 2017 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності сторони. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

26 жовтня 2017 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду яка занесена до журналу судового засідання відповідно до статей 52 частини 3 та 181 частини 3 КАС України було залучено другого відповідача - Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Заяв відповідачів (їхніх представників) щодо поважності причин не прибуття, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 71 частини 3 КАС України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні виникла необхідність щодо витребування доказів, а саме необхідність витребування у відповідача належним чином завірених копій виконавчих проваджень в межах яких вчиненні оскаржувані позивачем дії.

Суд вважає, що витребувані докази можуть містити фактичні дані, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у них є, витребувано докази, вчинено інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 69, 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року об 08 год. 40 хв..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень в межах яких вчиненні оскаржувані позивачем дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5