Ухвала суду № 69793643, 25.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 905/2432/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором від

02 березня 2011 року у сумі 14 848,46 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від

20 березня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від

10 липня 2017 року, позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором від 02 березня 2011 року у сумі 14 848,46 грн (заборгованість за кредитом у сумі 4 955,86 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 4 239,48 грн, пеня у розмірі

4 805,72грн, заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 847,40 грн) задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом у сумі 4 955,86 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 4 239,48 грн, пеня у розмірі 1 977,76грн, заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 847,40 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі

№ 905/2432/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 909/1107/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року справі № 6-240цс14, від 11 березня 2015 року у справі № 6-16цс15, від 22 березня 2017 року у справі № 6-2320цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII,

ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/2432/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець