
23.10.2017
Справа №642/3654/17
Провадження №2-а/642/380/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене провадження)
23 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Скляренка С.О., розглянувши у скороченому провадженні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить: 1) скасувати рішення Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 09.06.2017 № б/н про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за Списком №2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 2) зобов'язати Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 3) зобов'язати Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період її роботи на ОСОБА_2 «ОСОБА_2 Донбасу» з 17 травня 1994 р. по 15 червня 2008 р. відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 з 17 травня 1994р. по 15 червня 2008р. працювала на шахті «ОСОБА_2 Донбасу» (код ЄДРПОУ 05508186) на посаді лампівника, що підтверджується записами у трудовій книжці. Професія лампівника відноситься до пункту 1 «Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні» розділу І «ГІРНИЧІ РОБОТИ» Списку №2 виробництв, робіт, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджених Постановою КМУ від 11.03.1994 року №162. 07.06.2017 позивач звернулась до Нововодалазького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Харківського приміського обєднання Управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На підтвердження права на пільгову пенсію та відповідного стажу роботи для її призначення позивачем до заяви були надані такі додатки: трудова книжка колгоспника № 1994341 (розпочата 07.07.1989р.); трудова книжка № 1377813 (розпочата 10.12.1984р.); копії наказів про атестацію робочих місць; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 24.05.2017р. № 03-480, видану ДП «ОСОБА_2 Донбасу» із зображенням символу та написом ДНР; довідки про заробітну плату №05-63, №5-64 від 16.05.2017р., видані ДП «ОСОБА_2 Донбасу» із зображенням символу та написом ДНР. Листом від 09 червня 2017 року №4533-02-08/44 відповідач надав рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком у звязку з наданням довідок про підтвердження наявного трудового стажу на пільгових умовах виданих підприємством, функціонуючим на тимчасово окупованій території України . При цьому дане рішення обґрунтоване пунктом 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. №1207-VІІ. Позивач вважає таке рішення відповідача незаконним та безпідставним, відповідачу була надана належним чином заповнена трудова книжка, в якій міститься запис про роботу за період часу з 17 травня 1994р. по 15 червня 2008р. на посаді лампівника, а також надані виписки із наказів про проведення атестації на робочому місці, Відповідач мав належні та достатні документи для прийняття законного та обґрунтованого рішення про призначення пільгової пенсії. Крім того відповідач в межах своєї компетенції має право самостійно звертатися до органів державної влади та підприємств з метою перевірки даних про стаж та умови роботи.
Від представника відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він просить відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що оскаржуване рішення про відмову позивачці в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до пункту „б ст. 13 закону України „Про пенсійне забезпечення було ухвалене, оскільки надані нею документи, а саме: довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній №03-480 від 24.05.2017р., копії наказів №1191 від 14.09.1994р., №869 від 10.08.2000р., №490 від 27.04.2006р про результати атестації робочих місць, та переліки виробництв, робіт, професій для призначення пенсії на пільгових умовах видані підприємством, функціонуючим на тимчасово окупованій території України. При винесенні рішення Управління керувалося Законом України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 року №1207-VІІ, яким визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. Таким чином відсутні підстави для зарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу.
Згідно зі ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню у порядку скороченого провадження. При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2 на пільгових умовах згідно пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням від 09.06.2017 відповідачем було відмовлено в призначенні позивачу пенсії у звязку з наданням нею довідок про підтвердження наявного трудового стажу на пільгових умовах виданих підприємством, функціонуючим на тимчасово окупованій території України. При цьому дане рішення обґрунтоване пунктом 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. № 1207-VІІ.
Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків N1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (надалі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Згідно до п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки після досягнення 55 років, і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік -зі жовтня 1965 року по 31 березня 1966рокуСтаттею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року ( далі Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно п.3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За приписами п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.
Постановою Кабінету Міністрів України №1028 від 09.12.2015 пункт 20 наведеного Порядку доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (надалі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Згідно трудової книжки позивач в період з 17.05.1994 по 15.06.2008 працював на шахті «ОСОБА_2 Донбасу» (код ЄДРПОУ 05508186) на посаді лампівника.
Професія лампівника відноситься до пункту 1 «Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні» розділу І «ГІРНИЧІ РОБОТИ» Списку №2 виробництв, робіт, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджених Постановою КМУ від 11.03.1994 №162 (надалі - Список №2).
Суд враховує правову позицію Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та № К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачу була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток №5 до Порядку) від 24.05.2017 № 03-480, видана ДП «ОСОБА_2 Донбасу», згідно якої підприємство повністю підтверджує відомості, викладені в трудовій книжці позивача, а також ОСОБА_1 надана т довідка про заробітну плату №05-63, №5-64 від 16.05.2017р., видана ДП «ОСОБА_2 Донбасу» та кпії наказів про атестацію робочих місць.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сьогоднішній день шахта «ОСОБА_2 Донбасу» не ліквідоване (ідентифікаційний код юридичної особи 05508186), з 29.04.2011 реорганізоване в ПРАТ "ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ") та зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підтвердження роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, позивачем надано: трудова книжка колгоспника № 1994341 (розпочата 07.07.1989р.); трудова книжка № 1377813 (розпочата 10.12.1984р.); копії наказів про атестацію робочих місць; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 24.05.2017р. № 03-480, видану ДП «ОСОБА_2 Донбасу»; довідки про заробітну плату №05-63, №5-64 від 16.05.2017р., видані ДП «ОСОБА_2 Донбасу».
На підставі наявних доказів, суд приходить до висновку, що позивачем було представлено належні та достатні документи для прийняття відповідачем законного та обґрунтованого рішення про включення до пільгового стажу за Списком №2 період роботи ОСОБА_1 з 17.05.1994 по 15.06.2008, а прийняте відповідачем рішення від 09.06.2017 не відповідає положенням діючого законодавства та міжнародним принципам верховенства права щодо прав людей на окупованих територіях.
Натомість відповідач відповідно до положень пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 як орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Вказані положення свідчать, що відповідач в межах своєї компетенції має право самостійно звертатися до органів державної влади та підприємств з метою перевірки даних про стаж та умови роботи. Натомість відповідач не надав позивачу відомостей про спосіб підтвердження спірного трудового стажу за період роботи з 17.05.1994 по 15.06.2008 та самоусунувся від спірного питання, поклавши обов'язок перевірки уточнюючої довідки на позивача та обмежився лише посиланням на неможливість перевірки представлених відомостей - довідки підприємства через проведення АТО та не підконтрольність певної території, що не може бути законною підставою для позбавлення позивача пенсійного забезпечення.
Водночас позитивним обов'язком держави в цілому та її державних органів, в тому числі Пенсійного фонду України, є забезпечення можливості збереження на державному підприємстві первинних документів про умови праці та атестацію робочих місць та від яких залежить виникнення і реалізації майнових прав громадянин при призначені пенсії. Незабезпечення належного зберігання вказаних документів в державних підприємствах, не витребування вичерпної інформації органами пенсійного фонду і невиконання своїх гарантійних функції державою, незалежно від надзвичайності підстав та як наслідок обмеження громадянам в реалізації та підтвердженні прав на пенсійне забезпечення, не повинно нівелювати або обмежувати конституційні права позивача на їх підтвердження документами, що залишилися в місті Добропілля Донецької області. Натомість відповідач не спростував незаконність або недостовірність представленої позивачем довідки, що дає підстави для її врахування при розрахунку пенсійного стажу і призначенні пенсійних виплат.
Суд зазначає, що відповідач, приймаючи спірне рішення та посилаючись на вищезазначені норми Законів, фактично не навів підстав для відмови в призначенні пенсії позивачеві на пільгових умовах, не зазначив про необхідність надання відповідних довідок, які б підтвердили такий пільговий стаж, тобто прийняв спірне рішення необґрунтовано та безпідставно, без аналізу норм діючого законодавства.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про неправомірність спірного рішення пенсійного органу та його скасування.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період її роботи на ОСОБА_2 «ОСОБА_2 Донбасу» з 17 травня 1994 р. по 15 червня 2008 р. відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд зазначає, що дані позовні вимоги заявлені передчасно, а тому суд вважає правомірним захистити права позивача шляхом зобов'язання розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства та урахуванням наданих документів.
З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права, однак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 58, 64 Конституції України, ст. ст.2,4, 6-11,71, 86, 94, 158 163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, ст. ст.. 13, 56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати рішення Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 09.06.2017 № б/н про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за Списком №2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язати Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Стягнути за Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.О.Скляренко
Судове рішення № 69791513, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/3654/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: