Ухвала суду № 69791436, 23.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/9557/14-ц Головуючий 1 інстанції Срокіна І.І.

Провадження № 22ц/790/3778/17 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 54843, 72 доларів США та 59669,30 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1827 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

27 липня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року до розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Вимоги статті 201 ЦПК України містять перелік обставин, у звязку з якими суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Така підстава для зупинення провадження у справі, як подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення суду, статтями 201 ЦПК України не передбачена.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді