Вирок № 69788624, 25.10.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 425/2372/17

1-кп/425/364/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Мамедова Е.Д.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника Воронка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рубіжне Луганської області, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не засуджена, яка зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_2, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що наприкінці серпня 2014 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи у районі будинку АДРЕСА_1, у траві перед будівлею будинку знайшла полімерний пакет із бойовими примасами 5,45 мм. у кількості 35 штук, після чого, діючи у результаті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на придбання та зберігання, взяла вказані бойові припаси, чим вчинила їх незаконне придбання шляхом привласнення знайденого, після чого перенесла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігала зазначене без передбаченого законом дозволу до 06.09.2017 року, після чого вирішила їх перенести з квартири до іншого місця та сховати.

06.09.2017 року у період часу з 13 години 41 хвилина до 14 години 10 хвилин, під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП на дитячому майданчику по АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено полімерний пакет із патронами у кількості 35 штук, які згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 19/113/ - 3/397е від 08.09.2017 є бойовими припасами 5,45 мм. військовими патронами зразку 1974 року, призначеними для стрільби з наступної військової стрілецької зброї: автомати АК-74, АКС-74, АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 їх модифікації, придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, пов'язане із придбанням, носінням та зберіганням бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14 вересня 2017 року під час досудового слідства у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, Мамєдовим Е.Д. та підозрюваною (а наразі - обвинуваченою) ОСОБА_2, у присутності захисника Воронка В.В., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КПК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченою та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мамєдов Е.Д., обвинувачена ОСОБА_2, захисник Воронко В.В. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачена ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона повністю визнає себе винною; вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення,загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання нею взятих на себе за угодою зобов'язань.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 395 грн. 48 коп., пов'язані з проведенням судово-балістичної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки її провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 вересня 2017 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Ельшадом Джаміловичем та обвинуваченою ОСОБА_2, у присутності захисника Воронка Віталія Васильовича.

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів у розмірі 395 (триста дев'яносто п`ять) грн. 48 (сорок вісім) коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази:

- вилучені 06.09.2017 року під час огляду місця події патрони у кількості 35 штук, які згідно з судово-балістичною експертизою № 19/113/6-3/397е від 08.09.2017 року є бойовими припасами 5,45 мм. військовими патронами зразку 1974 року, призначенеми для стрільби з наступної військової стрілецької зброї: автомати АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручний кулемет РПК-74 їх модифікації, придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП у Луганській області - передати до складу озброєння Головного управління Національної поліції в Луганській області, місто Сватово Луганської області.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська