Ухвала суду № 69787628, 23.10.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4504/17

Номер провадження 1-кс/404/2085/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Ярошенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №42017120000000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про надання слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120120000547 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України (справа у суді №385/10/17), які знаходяться в Ульяновському районному суді Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року за №42017120000000170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом зловживання своїми повноваженнями службовими особами Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області з метою отримання неправомірної вигоди та службового підроблення під час примусового виконання спеціальної конфіскації - речового доказу у кримінальному провадженні №12016120120000547 від 07.09.2016 року за ч. 2 ст. 1971 КК України відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на виконанні у Гайворонському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження №53914647 відкрите на підставі виконавчого листа, виданого апеляційним судом Кіровоградської області 26.04.2017 року, щодо конфіскації в дохід держави речового доказу у кримінальному провадженні №12016120120000547 (справа у суді №385/10/17) - врожаю сої 2016 року вагою 75720,00 кг.

Начальником Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 12.05.2017 року в рамках виконавчого провадження №53914647 описано та арештовано майно боржника, а саме врожай сільськогосподарської культури сої, загальною вагою 75720 кг. У постанові про опис та арешт майна боржника виконавцем зазначено, що кількість сміття у насінні перевищує 50 відсотків. При цьому, визначення рівня сміття у врожаї сільськогосподарської культури виконавцем проведено самостійно, без залучення спеціаліста та експерта, що суперечить ст.ст. 18, 20 Закону України «Про виконавче провадження».

У подальшому, при визначенні ринкової вартості арештованого майна для його реалізації на відкритих торгах при здійсненні виконавчого провадження, субєктом оціночної діяльності визначено вартість обєкта оцінки - врожаю сільськогосподарської культури сої, загальною вагою 75720 кг, у розмірі 160240,00 гривень. При цьому, експертом у звіті зазначено про те, що звіт базується на інформації, яка отримана від замовника (Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та ГУЮ у Кіровоградській області), тобто інформації про наявність 50 відсотків сміття у врожаї сільськогосподарської культури.

У той же час, відповідно до висновку експерта Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ №1642 від 26.10.2016 року у кримінальному провадженні №12016120120000547 від 07.09.2016 року, загальна ринкова вартість представленого на дослідження майна (врожай сільськогосподарської культури сої, загальною вагою 75720 кг) на момент проведення експертизи, станом на 25.10.2016 року складала 658764,00 гривень.

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Соломія, вул. Чапаєва, 1, за місцем зберігання врожаю сільськогосподарської культури сої 2016 року, загальною вагою 75720 кг, у складському приміщенні на території приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» виявлено насип сільськогосподарської культури сої, яка містить велику кількість домішок невідомого походження. В ході проведення вказаної слідчої (розшукової) дії за участю спеціаліста (техніка-лаборанта ТОВ «Відродження») відібрано проби з насипу сільськогосподарської культури сої, які направлено на лабораторне дослідження ТОВ «Відродження».

За результатами проведення лабораторного дослідження ТОВ «Відродження» встановлено якісні характеристики сільськогосподарської культури сої врожаю 2016 року, яка перебуває на відповідальному зберіганні приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога»: вологість - 8,6; колір властивий; запах властивий; домішки: сміттєві -58,4%, олійні - 16,85%. Відповідно до вказаних характеристик дана партія сої відноситься до зерновідходів I категорії.

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться (перебувають у володінні) Ульяновського районного суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: м. Благовіщенське Благовіщенського району Кіровоградської області по вул. Героїв України, 70, а саме матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120120000547 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1972 КК України (справа у суді №385/10/17).

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,а саме, до тих, які відносяться до якісних та кількісних характеристик врожаю сільськогосподарської культури сої 2016 року, загальною вагою 75720 кг; порядку та умов транспортування безпосередньо з земельної ділянки до складського приміщення приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога»; процедури та результатів зважування вказаного майна; порядку передачі на відповідальне зберігання; факту накладення арешту; факту проведення огляду вилученого майна; факту відібрання зразків для проведення експертних досліджень, які знаходяться в Ульяновському районному суді Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120120000547 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України (справа у суді №385/10/17), які знаходяться в Ульяновському районному суді Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70, з можливістю ознайомитися з документами, які відносяться до якісних та кількісних характеристик врожаю сільськогосподарської культури сої 2016 року, загальною вагою 75720 кг; порядку та умов транспортування безпосередньо з земельної ділянки до складського приміщення приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога»; процедури та результатів зважування вказаного майна; порядку передачі на відповідальне зберігання; факту накладення арешту; факту проведення огляду вилученого майна; факту відібрання зразків для проведення експертних досліджень та зробити їх копії.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 23.11.2017 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган