Ухвала суду № 69786529, 20.10.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5518/17

Провадження № 1-кс/206/560/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., за участю секретаря Мороза К.Т., слідчого Смука М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, - ВСТАНОВИВ

17.10.2017 слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №42017042630000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом грудня 2016 року службові особи ТОВ «СВІТЕП» (ЄДРПОУ 34052554), ПП «Житловик-2» (ЄРДПОУ 32185160), ТОВ «ТМК-ПРОЕКТ» (ЄРДПОУ 40708720) заволоділи грошовими коштами Відділу освіти Самарської районної ради у місті Дніпропетровську (ЄРДПОУ 2124769) шляхом зловживання своїм становищем. Так, Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 встановлено, що в грудні 2016 року, всупереч ст. ст. 2, 3, 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме за відсутності проведення відкритих торгів, Відділом освіти у електронній системі «ПРОЗОРО», з порушенням принципів максимальної економії та ефективності, відкритості, прозорості, а також не дискримінації інших учасників торгів, ПП «Житловик-2», ТОВ «ТМК-ПРОЕКТ», ТОВ «СВІТЕП» отримали на розрахункові рахунки грошові кошти за ідентичні товари (обладнання для харчоблоків та вікна), які у своїй сукупності за ціною, відповідно до укладених договорів та складених накладних, перевищували 200 тис. грн. Окрім цього, за договорами, які були укладені між відділом освіти Самарської районної у м. Дніпропетровськ ради та ТОВ «Житловик-2», ТОВ «ТМК-ПРОЕКТ» власниками (засновниками) яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вказані підприємства отримали на розрахункові рахунки грошові кошти за ідентичні товари (предмет закупівлі обладнання для харчоблоків та технічне обладнання для навчальних закладів), при цьому в деяких позиціях товари фактично ідентичні. Так Відділом освіти Самарської районної у м. Дніпропетровськ ради з ПП «Житловик 2» укладено договір на придбання для навчальних закладів холодильників, морозильних камер і того ж дня укладено договір з ТОВ «ТМК-ПРОЕКТ» на придбання холодильних шаф, холодильних та морозильних камер, холодильників однокамерних - також для навчальних закладів указаних вище. При цьому, ТОВ «Житловик-2» та ТОВ «ТМК-ПРОЕКТ», власниками (засновниками) є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно отримали на розрахункові рахунки грошові кошти. ОСОБА_4Г, в свою чергу, працював у Відділі освіти Самарського м. Дніпропетровська району до початку 2016 року на посаді начальника групи технагляду та відповідно міг впливати на рішення договірного відділу та відділу технагляду при укладенні договорів. На даний час, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, а саме тендерна документація, кошторисна документація, договори з додатками до них, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, видаткові накладні, які були складені між Відділом освіти Самарської районної у м. Дніпро ради та ПП «Житловик-2» (ЄРДПОУ 32185160). Вказані документи необхідні для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення та перевірки фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбачених ст. 91 КПК України, проведення будівельно-технічної та судово-бухгалтерської експертиз та призначення перевірок, в звязку із чим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПП «Житловик-2», а саме до тендерної документації.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація технічними засобами не відбувалась.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пунктом 4 ч. 1ст. 162 КПК Українипередбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, також, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

З наданих матеріалів встановлено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. В межах даного кримінального провадження, слідчий просить надати можливість тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПП «Житловик-2», а саме до тендерної документації, для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення та перевірки фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбачених ст. 91 КПК України, проведення будівельно-технічної та судово-бухгалтерської експертиз та призначення інших перевірок.

Відповідно до ч. 1ст. 223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що зазначені докази необхідні для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення та перевірки фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, в звязку із чим, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Зобовязати ПП «Житловик-2» надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПП «Житловик-2» (ЄРДПОУ 32185160) за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, будинок 2, а саме до оригіналів наступних документів:

- тендерна документація ПП «Житловик-2» (ЄРДПОУ 32185160) подана до відділу освіти Самарської районної у м. Дніпро ради для участі у закупівлі обладнання для харчоблоку (картоплечистки, мясорубка промислова, сковорода електрична, овочерізки, холодильне обладнання та інше) та електронного обладнання (телевізори, інтерактивні дошки, комп'ютерна техніка, звукопідсилючої апаратури та інше) для навчальних закладів: (дошкільний навчальний заклад) ДНЗ-4, ДНЗ-27, ДНЗ-33, ДНЗ-43, ДНЗ-66, ДНЗ-81, ДНЗ-214, ДНЗ-220, ДНЗ-351, ДНЗ-386, ДНЗ-392, (середня загально-освітня школа) СЗШ-24, СЗШ-39, СЗШ-87, СЗШ-98, СЗШ-108, СЗШ-129, (навчально-виховний комплекс) НВК-70, НВК-110, НВК-122, НВК-125, НСЗШ-127, НВО-109, які придбанні у грудні 2016 року;

- договори з усіма додатками (акти прийому-передачі товару, накладні, документи по оплаті за товар та ін.) укладені у 2016 році з ПП «Житловик-2» (ЄРДПОУ 32185160) на закупівлю обладнання для харчоблоку та електронної апаратури для навчальних закладів для навчальних закладів, а саме (дошкільний навчальний заклад) ДНЗ-4, ДНЗ-27, ДНЗ-33, ДНЗ-43, ДНЗ-66, ДНЗ-81, ДНЗ-214, ДНЗ-220, ДНЗ-351, ДНЗ-386, ДНЗ-392, (середня загально освітня школа) СЗШ-24, СЗШ-39, СЗШ-87, СЗШ-98, СЗШ-108, СЗШ-129, (навчально-виховний комплекс) НВК-70, НВК-110, НВК-122, НВК-125, НСЗШ-127, НВО-109;

- реєстраційні документи ПП «Житловик-2» (ЄРДПОУ 32185160), в тому числі свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, витяг з ЄДРПОУ, Статут, рішення про створення підприємства та обрання керівника (протоколи, накази);

-довідка про взяття на облік платника ПДВ, або витяг з реєстру платника ПДВ;

-особові справи директора та головного бухгалтера підприємства, що виконували свої обовязки у грудні 2016 року, в т.ч. накази про призначення, посадові інструкції, особові картки працівників (форма № П-2), заяв про прийняття на роботу та ін.;

-штатний розпис підприємства, що діяв у грудні 2016 року, а також згідно штатного розпису - особових карток працівників (форма № П-2), паспортів громадянина України працівників, заяв про прийняття на роботу, документів про освіту, а також довідку із зазначенням контактних даних (телефонів) зазначених працівників (довідка - оригінал);

- відомості обліку робочого часу за грудень 2016 року;

- документи, щодо якості використаних матеріалів (матеріальних ресурсів для виконання робіт), їх відповідності вимогам діючих норм і стандартів України (сертифікати якості та або технічні паспорти, інші документи, що підтверджують якісні характеристики) використані підприємством (та залученими субпідрядними організаціями) під час виконання умов договорів (дошкільний навчальний заклад) ДНЗ-4, ДНЗ-27, ДНЗ-33, ДНЗ-43, ДНЗ-66, ДНЗ-81, ДНЗ-214, ДНЗ-220, ДНЗ-351, ДНЗ-386, ДНЗ-392, (середня загально освітня школа) СЗШ-24, СЗШ-39, СЗШ-87, СЗШ-98, СЗШ-108, СЗШ-129, (навчально-виховний комплекс) НВК-70, НВК-110, НВК-122, НВК-125, НСЗШ-127, НВО-109 та ТОВ ПП «Житловик-2» (ЄРДПОУ 32185160), в тому числі, документів про їх придбання.

Надати можливість вилучити оригінали вказаних документів або завірені належним чином копії.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С. Маштак