Ухвала суду № 69785653, 25.10.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4845/17

Пров. № 2/202/2305/2017

УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» згідно з наданими ним запереченнями, а саме: докази підтвердження проведених звірок даних абонента на 22.03.2010 року та на 2014 рік про надання поштових повідомлень, про що зазначено у особовому рахунку, що підтвердить те, що він, ОСОБА_1, має пільги відповідно до ОСОБА_2 України «Про соціальний захист дітей війни»; докази підтвердження відсутності претензій, скарг, заяв на адресу ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», що підтвердить ігнорування відповідачем ОСОБА_2 України «Про звернення громадян»; докази оплати за спожиту електроенергію ним у 2008 році на р/р № 260393021240, що підтвердить здійснення ним платежу на суму 192,54 грн.; докази відмови його, позивача, від підписання договору про користування електричною енергією, що підтвердить ігнорування відповідачем ОСОБА_2 України «Про житлово-комунальні послуги», надання суду недостовірних даних та введення в оману; витребувати копії квитанцій про сплату коштів на суму 192,54 грн. на р/р № 2603233330074, що підтвердять здійснення ним платежу на указану суму.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно не стосується позовних вимог ОСОБА_1, крім того, зазначила, що ані копій квитанцій, ані їх оригіналів в ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» немає, а є лише дані на особових рахунках споживачів про здійснення ними відповідних платежів, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд виходить із такого.

По-перше, позивач не надав суду доказів того, що він звертався до відповідача за отриманням цієї інформації, а йому було відмовлено, тобто у нього виникли складнощі щодо отримання цієї інформації.

По-друге, позивач у даному клопотанні стверджує, що вказані докази він витребує за наданими відповідачем запереченнями на його позовну заяву, проте відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а позивач таким чином вважає за потрібне витребувати докази на заперечення відповідача.

Про витребування доказів, що підтвердять його позовні вимоги, ОСОБА_1 питання не ставить.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя -- ОСОБА_4