Ухвала суду № 69785651, 25.10.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6810/17

Провадження № 1-кп/0202/429/2017

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2017 року Індустріальнийрайоннийсуд м. Дніпропетровськау складі:

головуючого судді - Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

прокурора - Шеремет О.О.

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32017040650000058 від 09.10.2017 року відносно:

ОСОБА_2, який народився 25.09.1987 року, м. Дніпропетровську, громадянина України, який має вищу світу, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: м Дніпро, АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно обвинувального акту у серпні місяці 2015 року, знаходячись у м. Дніпро (м. Дніпропетровську), в денний час, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_2 познайомився із невстановленою слідством особою та погодився на пропозицію останнього за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427), не маючи умислу займатися діяльністю підприємства, повязаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство перереєстровано з метою прикриття незаконної діяльності, і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам.

Так ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як засновника та власника придбаного з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427), погодився вступити у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій надав копії сторінок свого паспорту та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, що в свою чергу надало можливість невстановленій слідством особі, за невстановлених слідством обставин, виготовити проекти документів, необхідних для перереєстрації підприємства.

Далі невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи), діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2, у серпні 2015 року в невстановленому органом досудового розслідування місці, за невстановлених слідством обставин, виготовила статут ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427), протокол №17/08/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427) від 17.08.2015, наказ №3 про призначення на посаду директора від 18.08.2015, договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427) від 17.08.2015, необхідні для перереєстрації підприємства.

Так, у серпні місяці 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у денний період доби, більш детально слідством не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись біля кінотеатру «Правда Кіно», розташованого за адресою: Дніпро (м. Дніпропетровськ), пр-т. Слобожанський (пр. Правди),буд. 86, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з досягнутою з не встановленими співучасниками злочинної змови, усвідомлюючи, що придбана ним юридична особа буде використовуватись невстановленими досудовим розслідуванням особами для прикриття незаконної діяльності, підписав статут ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427), протокол №17/08/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427) від 17.08.2015, наказ №3 про призначення на посаду директора від 18.08.2015, договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427) від 17.08.2015, необхідні для придбання (перереєстрації) підприємства, за що отримав грошову винагороду.

Підписані ОСОБА_2 статут ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427), протокол №17/08/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427) від 17.08.2015, наказ №3 про призначення на посаду директора від 18.08.2015, договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427) від 17.08.2015, надало юридичні підстави відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 27, провести 17.08.2015 державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427), а саме - визначити як засновника та директора товариства ОСОБА_2

Далі ОСОБА_2, достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427), фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов'язки) на посаді директора товариства не буде, виконуючи частину досягнутої з невстановленою особою злочинної змови, діючи умисно, з корисливих мотивів, передав останній реєстраційні документи ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427).

Незважаючи на те, що ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427) було перереєстровано в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_2 придбав вказане підприємство без наміру здійснення господарської діяльності, пов'язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи паданням послуг, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи за попередньою змовою в інтересах невстановлених слідством осіб.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились у придбанні (перереєстрації) ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427) вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, та в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємницької діяльності та порядок оподаткування, порушили наступне законодавство:

- ст. 56 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства»;

- ст. 65 Господарського кодексу України, якою визначено: «Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами»;

- ст. 58 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа- підприємець у порядку, визначеному законом»;

- ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства;

- ст. 19 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом»;

- ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», якою передбачено: «Власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах».

Вищезазначені дії ОСОБА_2, які виразились у придбанні (перереєстрації) суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Де-Юре ОСОБА_3» (39763427) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, призвели до того, що не встановлені органом досудового розслідування особи отримали можливість здійснювати фінансові операції за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора в порушення встановленого законодавством порядку.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності. Своє клопотання вмотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_2 у серпні 2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості та з моменту вчинення злочину минуло понад два роки.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м'яке покарання, за винятком основного покарання у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 1 ст. 205 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин невеликої тяжкості, у чому щиро покаявся, з дня вчинення злочину минуло два роки, суд вважає, що є підстави до застосування п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 32017040650000058 від 09.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України - закрити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Д.А. Ісаєва