Вирок № 6978516, 24.11.2009, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 1-410\2009

В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2009 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді Зіневич І.В.

при секретарі Валяник А.М.

з участю прокурора Романової Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, працюючого вантажником ПП «Оріон-Прайд», проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 20.10.2005р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309,75,76КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2007р. звільнений від відбування покарання згідно Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р.

за ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

В невстановлений слідством день жовтня 2006 року ОСОБА_1 з метою заволодіння коштами ЗАТ КБ «Приватбанк» зустрівся поряд з будинком №90/1, що по вул. Б.Тена в м.Житомирі з раніше знайомим йому ОСОБА_3, якому не розповідаючи про свій злочинний умисел, запропонував отримати кредит на ім'я останнього в ЖРУ ЗАТ «Приватбанк», на що ОСОБА_3 погодився та добровільно надав ОСОБА_1 паспорт громадянина України і картку фізичної особи - платника податків видані на ім'я ОСОБА_3.

Після чого, в невстановлений слідством час, 18 жовтня 2006р. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Тандем», що по вул.Московській,30 в м.Житомирі, звернувся до раніше незнайомого йому ОСОБА_4, який працював на той час у вказаному магазині продавцем, та пояснив, що бажає придбати в кредит ноутбук «Асус» і назвав неправдиві свої анкетні дані, представившись ОСОБА_3 ОСОБА_4 не знаючи про намір ОСОБА_1, не впевнившись в особі ОСОБА_3. та будучи введенним ОСОБА_1 в оману, видав останньому рахунок-фактуру №ЧМ-000229 від 18.10.2006р. на загальну суму 4900грн, видаткову накладну №ЧМ-0001348 від 18.10.2006р. на загальну суму 4900грн на придбання ноутбука «Асус» видані від імені ПП ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3., в якій ОСОБА_1 поставив свій підпис від імені ОСОБА_3. як підтвердження того, що останнім було отримано ноутбук «Асус», таким чином підробив вказану видаткову накладну. Після чого, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 500грн, 440грн з яких були сплачені як одноразова винагорода за надання фінансового інструменту, а 60грн - як першочерговий внесок за кредит та видав останньому прибутковий касовий ордер №1010 від 18.10.2006р. про сплату ОСОБА_3 вищевказаної суми.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що він не являється ОСОБА_3 та останній ніколи не звертався до ПП ОСОБА_5 з приводу купівлі ноутбука та відповідно не отримував вказаний ноутбук та не робив відповідних проплат, а отже вищевказані видаткова накладна рахунок-фактура та прибутковий касовий ордер не відповідають дійсності та є підробленими, в невстановлений слідством час, 18 жовтня 2006р. звернувся до працівника рекламно-інформаційного пункту ЖРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м.Житомир, вул.Московська,30, де представившись ОСОБА_3, умовчавши про істинність своїх намірів, з метою отримання кредиту на придбання ноутбука "Асус" надав паспорт громадянина України серія ВМ НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3, 23.09.2000р. Корольовським РВ УМВС, картку фізичної особи - платника податків про присвоєння ОСОБА_3 ідентифікаційного номеру НОМЕР_2, видану ЖОДПІ 22.05.2003р. та вищевказані підроблені документи, таким чином використав завідомо підроблені документи, повідомивши неправдиві відомості щодо себе та ввівши працівника пункту ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», даними відомостями в оману.

На підставі наданих документів було укладено кредитний договір по програмі кредитування «Товари у розстрочку» №ZRLORX 05710004 від 18.10.2006р. строком дії до 18.10.2007р. на загальну суму 4840грн, сторонами якого є ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, дані в який від імені останнього вніс ОСОБА_1, а також поставив від імені ОСОБА_3 підпис, таким чином повторно підробив вказаний договір. Після чого, в той же день, час та місці, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що він не являється ОСОБА_3 і що останній ніколи не вносив дані до вказаного договору та не підписував його, а отже дані в договорі не відповідають дійсності та він є підробленим, надав його працівнику пункту ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», повідомивши неправдиві відомості щодо себе, чим ввів працівника пункту даними відомостями в оману, таким чином використав вказаний договір. Після чого 18.10.2006р. з розрахункового рахунку ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ОСОБА_5, відкритий в ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», згідно рахунка-фактури №ЧМ-000229 від 18.10.2000р. та видаткової накладної №ЧМ-0001348 від 18.10.2006р. були перераховані кошти в сумі 4400 грн. та через 15 хвилин ОСОБА_1 отримав від працівника пункту ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» письмове підтвердження про надання ОСОБА_3 кредиту, на підставі якого в той же день ОСОБА_1 отримав від ПП ОСОБА_5 ноутбук «Асус», кошти за який наміру сплачувати не мав та в подальшому не сплатив, відсотки по кредиту не погасив.

Таким чином ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою працівника пункту ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» заволодів коштами ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 4400,00 грн., чим завдав банку матеріальною збитку на вищевказану суму.

Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно восени 2006р. зустрівся із знайомим Будніченком, який зловживає спиртним та якого знає давно, так як проживають по сусідству та в розмові останній надав свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, для того, щоб він (ОСОБА_1) міг отримати кредит в банку. З документами ОСОБА_3 він згодом пішов в магазин "Тандем" де продавцю пояснив, що бажає придбати в кредит ноутбук і назвав неправдиві свої анкетні дані, представившись ОСОБА_3 та продавець видав йому відповідні документи (рахунок-фактуру, видаткову накладну) на придбання ноутбука та поставив свій підпис від імені ОСОБА_3. Після сплати першого внеску продавець видав йому прибутковий касовий ордер. Потім з документами ОСОБА_3, рахунком-фактурою та видатковою накладною пішов до відділення Приватбанку, де на підставі цих документів уклав кредитний договір на отримання кредиту в сумі 4400 грн, де поставив свій підпис від імені ОСОБА_3 та отримав кредит на придбання в кредит товару, однак наміру повертати отримані кошти банку не мав.

У зв”язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні злочину, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Даними протоколу виїмки від 14.05.2009р. з якого слідує, що в ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Шелушкова, 96 в м.Житомирі було вилучено кредитну справу за кредитним договором №ZRLORX 05710004 від 18.10.2006р. на ім'я ОСОБА_3(а.с.51), яка 14.05.2009р. була оглянута в присутності понятих, про що свідчить протокол огляду предметів(а.с.75).

Відповідно до висновку службової перевірки по матеріалам службового розслідування по факту шахрайських операцій по кредиту ОСОБА_3 від 04.12.2008р. було встановлено, що 18.10.2006 року в РІП ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що по вул.Московській, 30 в м.Житомирі в магазині «Тандем» звернувся та оформив кредит по програмі «Експрес-росзтрочка» (договір №ZRLORX 05710004 від 18.10.2006р.) в сумі 4840 грн (для придбання ноутбука) ОСОБА_3, 27.08.1980р.н., іден. код НОМЕР_2, паспорт ВМ НОМЕР_1, виданий Корольовським РВ УМУС в Житомирській області 23.09.2000року, мешканець м.Житомира, вул.Б.Тена,90/1,кв.73, працюючий електромонтажником на ПМП «Будстрой». В ході проведення перевірки кредитного досьє по кредиту ОСОБА_3 встановлено, що кредитний договір оформлено сторонньою особою з використанням паспорта ОСОБА_3 Дані обставини підтверджуються невідповідністю фотографічного зображення в кредитному досьє самого ОСОБА_3 і в програмному комплексі «Промінь». Крім того підпис клієнта в кредитному досьє відрізняється від підпису в паспорті. В своїй заяві ОСОБА_3 пояснив, що в жовтні 2006 року він віддавав свій паспорт ОСОБА_1(а.с.81-83).

Меморіальним ордером № 61018ВО1GO від 18.10.2008р., згідно якого 18.10.2006р. з розрахункового рахунка ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» №22021057060278 від імені ОСОБА_3 були перераховані кошти на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_5 №26005055902844, відкритий в ЖРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», в сумі 4400 грн за придбаний ОСОБА_3 ноутбук(а.с.84).

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №150 від 09.06.2009р., рукописний текст від імені ОСОБА_3 в заяві позичальника №ZRLORX 05710004 від 18.10.2006р., ім'я ОСОБА_3. та підпис від імені ОСОБА_3 у видатковій накладній №ЧМ-0001348 від 18.10.2006р., виконані ОСОБА_1(а.с.91-97).

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії: за ч.1 ст.190КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство); за ч.2 ст.358КК України, так як він підробив документи, які посвідчуються особою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обовязків з метою їх використання, вчинене повторно; за ч.3 ст.358КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу самого підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає визнання ним вини, щире каяття, часткове відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає рецидив злочинів.

Також суд враховує, що як особа ОСОБА_1 по місцю приживання та роботи характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює, має сім»ю, на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства , тому призначає йому покарання у виді обмеження волі без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75КК України з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 3365грн 28 коп на відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи та визнанням самим підсудним.

Судові витрати в сумі 173грн 28коп за проведення почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного відповідно до ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі;

за ч.2 ст.358КК України 3 роки обмеження волі;

за ч.3 ст.358КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" 3365грн 28 коп на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( р\р 35229005000096, код 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039) 173 гривень 28 копійки за проведення почеркознавчої експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя І.В.Зіневич