
Справа № 464/7031/17
пр.№ 1-кс/464/1910/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_1 про проведення позапланової документальної перевірки, -
в с т а н о в и в :
Слідчий, у зв'язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.02.2016 за №12016140080000402 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення та проведення документальної перевірки ПП "ОСОБА_2 Олівія" (ЄДРПОУ 33562948), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного законодавства України, при проведенні господарських операцій із ТОВ "Озрік", ТОВ "Велмарт", ТОВ "Лекс ОСОБА_3", ТОВ "Атлант-Оіл", ТОВ "Ренопт", ТОВ "Крауз Беллінг", ТОВ "ОСОБА_4 Сіті", ТОВ "Байлз Груп", ТОВ "Буделітальянс", ТОВ "Альфа Хот-Трейд", ТОВ "Кеара" за період з 01.01.2016 по 28.02.2017.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.78.1.11ст.78 Податкового кодексу Українидокументальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Статтею 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Згідно до ч. 1ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПК України.
Пунктом 5 ч. 2ст. 40 КПК Українивизначено, що слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1ст. 132 КПК).
Перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним (ч. 2ст. 131 КПК України), надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не віднесено до вказаного переліку.
Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
ПоложенняКПК Українине відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, астаття 132 КПК Українине регламентує порядок розгляду вказаного клопотання, обсяг доказування при розгляді такого, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.
Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення такого питання.
У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями1,3,131,132 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_1 про проведення позапланової документальної перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяО.Ю. Горбань
Судове рішення № 69783071, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 25.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/7031/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: