Рішення № 6978254, 07.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2009 р.Справа № 17/37-Н За позовом Малого приватного підприємства "ВладЛук" м. Хмельницький

до 1) Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2) Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

3) Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю „Порталавто” м. Хмельницький

про 1) скасування рішення 30-ї сесії Хмельницької міської ради від 23.03.2006р. №22 в частині вилучення частини земельної ділянки від МПП "ВладЛук" площею 0,4 га в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 12;

2) визнання дій відповідачів неправомірними;

3) стягнення з Хмельницької міської ради моральної шкоди в розмірі 19000 грн.;

4) зобов'язання Хмельницької міської ради рішенням на першій же сесії внести зміни до рішення №22 для відновлення становища, яке існувало до порушення

суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

від позивача: Лук’янченко В.В. – директор (в судовому засіданні 03.12.2009р.)

від відповідачів: 1) Хмельницької міської ради: не з'явився

2) Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради: не з'явився

3) Виконавчого комітету Хмельницької міської ради: не з’явився

від третьої особи: Рєзникова В.В. – за дорученням від 02.02.2009р.

Цебень Ю.С. - директор

В судовому засіданні 07.12.2009р. за згодою представників сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення (вступна та резолютивна частини) оголошено 07.12.2009р., оскільки в судовому засіданні 03.12.2009р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про скасування рішення 30-ї сесії Хмельницької міської ради від 23.03.2006р. №22 в частині вилучення частини земельної ділянки від МПП "ВладЛук" площею 0,4 га в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 12; визнання дій відповідачів неправомірними, а саме: Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради в частині фальсифікації до кументації, на підставі якої вилучена земельна ділянка; виконкому Хмельницької міської ради - погодження документації з наступним поданням на вирішення сесії; Ради - прийняття рішення на підставі під робленої документації; стягнення з Хмельницької міської ради моральної шкоди в розмірі 19000 грн.; зобов'язання Хмельницької міської ради рішенням на першій же сесії внести зміни до рішення №22 для відновлення становища, яке існувало до порушення. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що рішення 30-ї сесії Хмельницької міської ради від 23.03.2006р. №22 є незаконним, оскільки, на думку позивача, в заяві №16 від 27.09.2004р. не було підстав Раді вважати добровільною відмову від права постійного користування частиною земельної ділянки. Стверджує, що в заяві обумовлено настання зміни права на постійне користування зе мельною ділянкою на підставі Державного акту від 14.03.1994р. за умови переда чі вказаної частини земельної ділянки конкретній особі. Вважає, що у Ради були відсутні підстави вилучати земельну ділянку, оскільки, на думку позивача, настання правових наслідків за заявою від 27.09.2004р. вимагає погодження із землекористувачем та землевласником місцерозташування об'єкта, який залишається після вилучення частини земельної ділянки. Позивач посилається на те, що службові особи Управління земельних ресурсів та земельної реформи, зловживаючи службовим становищем, підробили документацію для вилучення земельної ділянки.

Відповідач - Хмельницька міська рада - проти позовних вимог заперечує та просить суд в позові відмовити. В обгрунтування своїх заперечень зазначає, що спірне рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, міська рада діяла в межах своїх повноважень. Вказує на те, що 24.11.2004р. директор малого приватного підприємства „Владлук” Лук’янченко В.В. звернувся з листом до міського голови про добровільну відмову від земельної ділянки площею 0,4 га по вул. Толстого, 12. На підставі даної заяви Хмельницька міська рада прийняла рішення про припинення права користування земельною ділянкою малому приватному підприємству „Владлук” по вул. Толстого, 12 площею 4000 кв. м. Стосовно позовних вимог про стягнення з Хмельницької міської ради моральної шкоди в розмірі 19000 грн. зазначає, що в позовній заяві не зазначено в чому полягає моральна шкода, вказані вимоги не підтверджуються матеріалами справи, і тому, на думку відповідача, підстав для стягнення моральної шкоди немає.

Представники відповідачів - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради м. Хмельницький проти позовних вимог заперечують, посилаючись на їх необґрунтованість, та просять суд в позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю „Порталавто” м. Хмельницький –просить суд в позові відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення третя особа зазначає, що на земельній ділянці по вул. Толстого, 12 в м. Хмельницькому, площею 0,4га, розташовано автостоянку, яка є власністю ТОВ „Порталавто” та є об'єктом невід’ємно пов’язаним із земельною ділянкою, на якій розташована, переміщення якого неможливе без знецінення та зміни його призначення. Вказує, що позивач з 15.01.2003р. втратив право власності на вказаний об'єкт (автостоянку), оскільки продав його за договором ТОВ „Олексашка”. ТОВ “Олексашка”, в свою чергу, відчужило (шляхом продажу на біржових торгах) автостоянку ТОВ “Порталавто”.

В судовому засіданні 03.12.2009р. позивачем заявленно клопотання про подання доповідної записки на ім’я голови суду з приводу повернення матеріалів справи №17/37-Н з прокуратури, про залучення до участі у справі представника прокуратури області та огляд на місці земельної ділянки, про витребування від експертної установи матеріалів експертного дослідження в зв’язку з тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи вмотивована заключенням експерта.

В задоволенні клопотань позивача слід відмовити враховуючи те, що подання доповідної записки не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу; прокуратурою м. Хмельницького були надані матеріали прокурорської перевірки; огляд земельної ділянки та витребування від експертної установи матеріалів експертного дослідження не стосується предмету позову.

Відповідачем надіслано клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з перебуванням повноважного представника відповідача у відрядженні та додано до клопотання копія відповідного розпорядження.

В задоволені клопотання відповідача, в судовому засіданні 03.12.2009р. також відмовлено з огляду на ті обставини, що судом не визнавалась обов’язковою явка у судове засідання конкретного представника відповідача. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі.

Крім того, відповідачем надіслано на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 07.12.2009р. в зв’язку з перебуванням повноважного представника відповідача у відрядженні та додано до клопотання копія відповідного розпорядження. В задоволенні зазначеного клопотання також необхідно відмовити враховуючи те, що доручення на представництво інтересів по справі може бути надано відповідачем іншій особі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно рішення Хмельницької міської ради №170-Д від 23.08.1990 року малому приватному підприємству „ВладЛук” було передано в постійне користування земельну ділянку площею 0,67 га по вул. Толстого, 12, що у м. Хмельницькому.

24.09.2004 року мале приватне підприємство „ВладЛук” звернулось до міського голови з листом №16 від 21.09.2004 року, в якому було вказано, що у зв’язку з втратою необхідності в користуванні частиною земельної ділянки, розташованої за адресою м. Хмельницький, вул. Толстого, 12, яку надано в постійне користування під базу по технічному обслуговуванню, ремонту та зберіганню автомобілів (державний акт серії ХМ №0056 від 14.03.1994 року) та враховуючи звернення ТзОВ „Хмельницькнафтоінвест” щодо перспективного освоєння даної території з метою задоволення потреб територіальної громади в якісному сервісному обслуговуванні європейського зразка, МПП „ВладЛук” відмовляється від земельної ділянки площею 0,4 га та просить її надати ТзОВ „Хмельницькнафтоінвест”.

Рішенням тридцятої сесії Хмельницької міської ради від 23.03.2006 року №22 „Про припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, про внесення змін до рішення 25-ої сесії Хмельницької міської Ради №40 від 05.07.2005 року, до рішення 18-ої сесії Хмельницької міської Ради №18 від 07.09.2004 року” припинено право постійного користування земельною ділянкою малому приватному підприємству „ВладЛук” площею 4000 кв.м., розташованою за адресою: м. Хмельницький, вул. Толстого, 12.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, судом береться до уваги наступне:

Відповідно до пункту «а»ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Пунктом «а»ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Добровільна відмова – самостійне волевиявлення власника земельної ділянки або землекористувача, пов’язане з небажанням подальшої експлуатації належної йому на праві користування земельної ділянки. Тобто, особа самостійно і з доброї волі відмовляється від наданого йому суб’єктивного права використовувати земельну ділянку. Волевиявлення особи має бути оформлене у відповідній формі – письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 142 Земельного кодексу України передбачено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

При цьому необхідно відмітити те, що припинення суб’єктивного права відбувається виключно у зв’язку із самостійним волевиявленням особи, якій земельна ділянка належить на праві постійного користування.

В свою чергу, функція державних органів - юридично оформити волевиявлення особи.

З врахуванням наведеного, міською радою, як органу, який уповноважений приймати рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою, при прийнятті оспорюваного рішення не враховано ті обставини, що у позивача волевиявлення було спрямоване на передачу земельної ділянки іншій юридичній особі, що не узгоджується з приписами ч. 3 ст. 142 Земельного кодексу України, яка передбачає можливість добровільної відмови від права користування земельною ділянкою на користь власника.

Крім того, необхідно відмітити ті обставини, що Рішенням Конституційного Суду України у справі N1-17/2005 від 22.09.2005р. встановлено, що суб'єктивне право постійного користування земельною ділянкою суттєво відрізняється від суб'єктивного права власності на землю та суб'єктивного права оренди. Хоча власники землі та орендарі поряд із повноваженнями щодо володіння та користування наділяються і повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками (орендарі - в частині передачі земель у суборенду за згодою власника), а постійні користувачі такої можливості позбавлені, у їх праві на землю є ряд особливостей і переваг, зокрема, право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених законодавством.

Подання особою, якій земельна ділянка належить на праві постійного користування, заяви про передачу земельної ділянки іншій особі, тобто під умовою, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки, як зазначалось, така особа не наділена правом розпорядження земельною ділянкою і не має належних правових підстав вимагати такої передачі.

Окрім цього, заява про відмову від користування земельною ділянкою, де відмова ставиться в залежність під певні умови, обмежує права відповідної ради щодо подальшого розпорядження зазначеною земельною ділянкою, а тому приписами ст. 142 Земельного кодексу України чітко визначено, що такою особою на користь якої може здійснюватись відмова від земельної ділянки є власник.

З врахуванням наведеного, у Хмельницької міської ради не було підстав, визначених ст. 142 Земельного кодексу України, вирішувати питання про припинення права користування земельною ділянкою по вул. Толстого, 12 в м. Хмельницькому на підставі заяви позивача від 27.09.2004р., оскільки волевиявлення позивача не відповідало вимогам чинного законодавства, воно було спрямоване на передачу земельної ділянки іншій юридичній особі, а не на добровільне припинення права постійного користування.

Щодо доводів позивача стосовно прийняття оспорюваного рішення на підставі підробленої документації, то необхідно зазначити те, що Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.02.2008р., винесеною помічником прокурора м. Хмельницького Говдою М.М., в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Хмельницької міської ради, службових осіб ТОВ „Хмельницькнафтоінвест” відмолено в зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Крім того, ухвалою суду від 07.10.2009р. провадження у справі №17/37-Н зупинялось, матеріали справи напрявлялись до прокуратури Хмельницької області для здійснення перевірки в порядку ст. 97 КПК України. Прокуратурою м. Хмельницького матеріали справи повернуті до господарського суду та одночасно повідомлено про здійснену раніше перевірку, за результатами якої 20.02.2008р. винесена постанова, якою в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Хмельницької міської ради, службових осіб ТОВ „Хмельницькнафтоінвест” відмолено в зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Таким чином, позовні вимоги щодо скасування рішення 30-ї сесії Хмельницької міської ради від 23.03.2006р. №22 в частині вилучення частини земельної ділянки від МПП „ВладЛук” площею 0,4 га в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 12 обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, то необхідно відмітити ті обставини, що цивільне законодавство не передбачає такого способу захисту порушеного права як визнання дій сторони неправомірними, тому в цій частині позовних вимог провадження у справі слід припинити згідно з п. 1 ст. 80 ГПК України.

Стосовно вимог позивача в частині стягнення 19000 грн. моральної шкоди, то позивачем не доведений причинний зв’язок між діями відповідачів та завданою моральною шкодою, не поданий обгрунтований розрахунок заявленої суми моральної шкоди, тому в цій частині позовних вимог в позові слід відмовити.

В частині позовних вимог щодо зобов’язання Хмельницької міської ради на першій же сесії внести зміни до рішення №22 для відновлення становища, яке існувало до порушення, також необхідно відмовити з огляду на відсутність такого обов’язку ради, як власника земельної ділянки, визначеного чинним законодавством.

Судові витрати слід покласти на Хмельницьку міську раду, оскільки спір виник саме в зв’язку з діями ради.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1 ст. 80, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України; суд -

В и р і ш и в :

Позов Малого приватного підприємства "ВладЛук" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький; Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький; Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради м. Хмельницький, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Порталавто” м. Хмельницький про 1) скасування рішення 30-ї сесії Хмельницької міської ради від 23.03.2006р. №22 в частині вилучення частини земельної ділянки від МПП "ВладЛук" площею 0,4 га в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 12; 2) визнання дій відповідачів неправомірними; 3) стягнення з Хмельницької міської ради моральної шкоди в розмірі 19000 грн.; 4) зобов'язання Хмельницької міської ради рішенням на першій же сесії внести зміни до рішення №22 для відновлення становища, яке існувало до порушення, задовольнити частково.

Скасувати рішення 30-ї сесії Хмельницької міської ради від 23.03.06р.№ 22 в частині вилучення частини земельної ділянки від МПП „ВладЛук” площею 0,4 га в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 12.

Стягнути з Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) користь Малого приватного підприємства "ВладЛук" (м. Хмельницький, вул. Толстого, 12, а/с 480, код ЄДРПОУ 14147988) 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень) витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять гривень п’ятдесят копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині позовних вимог щодо визнання дій відповідачів неправомірними провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                      

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08 грудня 2009р.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3, 4, 5 – відповідачам,

6 –третій особі (м. Хмельницький, вул. Свободи, 19, к. 49).