
Єдиний унікальний номер 219/2724/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1963/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 жовтня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя задоволено.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя будинок, що розташований за адресою: селище АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності кожного на 1/2 частину будинку, що розташований за адресою: селище АДРЕСА_1, в порядку розподілу спільного майна подружжя.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку, що розташований за адресою: селище АДРЕСА_1, особистою приватною власністю відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
З рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З апеляційної скарги видно, що заявник апеляційної скарги оскаржує рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року в повному обсязі.
У пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову майнового характеру фізичною особою (березень 2016), а саме ОСОБА_2, дорівнювала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1378 гривень.
За подання вказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову майнового характеру фізичною особою (червень 2016), а саме ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ціна зазначеного позову складала 53 338 грн., тому за його подання було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що дорівнює 110 відсоткам ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 212 грн. 64 коп. ((551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20) x 110 %), проте ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 500 грн.
За таких умов відповідачу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 712 грн. 64 коп. (1 212 грн. 64 коп. 500 грн.), за наступними реквізитами:
- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015,
- отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101 :
- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО 834016.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, - залишити без руху та надати заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку, запропонувавши йому сплатити судовий збір на рахунок Апеляційного суду Донецької області в сумі 712 грн. 64 коп. за вказаними вище реквізитами, та попередити, що в разі ненадання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 69780640, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 25.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/2724/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: