Рішення № 6977930, 07.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.09           Справа № 10/306-09.

за позовом:           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача:           приватного підприємця Клименко Сергія Володимировича,

м Суми

про стягнення           1986,79 грн.

          СУДДЯ           МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача:           Фролова О.П.

від відповідача:           не з‘явився

за участю секретаря судового засідання Баракової О.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1986,79 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за будинок ангарного типу, розташованого за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Заводська, б. 7, відповідно до укладеного між сторонами договору оренди державного майна № 669 від 26.08.2005 р., в тому числі 1942, 86 грн. основного боргу, 43, 93 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

26 серпня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Сумській області та приватним підприємцем Клименко Сергієм Володимировичем було укладено договір № 669 яким відповідачу в строкове платне користування було передано одноповерхову будівлю площею 538, 37 кв. м. розташованою за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Заводська, б. 7, що перебуває на балансі орендного Сумського обласного виробничо-торгівельного підприємства по продажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка». Відповідач вступив у строкове платне користування майном згідно акту прийому-–передачі нежитлового приміщення 26.08.2005р.

Відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2006р. № 1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», згідно з Порядком перегляду договорів оренди нерухомого державного майна України від 18.01.2007р. № 43 перерахунок орендної плати здійснюється з 01.01.2007 року.

31.01.07 р. між сторонами по справі був укладений договір про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.08.2005 року № 669, де визначений новий розмір орендної плати і передбачено, що орендна плата в новому розмірі нараховується з 01.01.2007 року.

10.10.2006          р. між сторонами по справі був укладений договір, про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.08.2005 року № 669, термін дії договору продовжений до 23.08.2007 року.

20.11.2006          року укладений договір про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.08.2005року № 669.

Пункт 3.3 договору оренди № 669, передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Відповідно до пункту 5.2 Договору № 669 та ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 3.2 Договору № 669, зазначено, що "Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору не сплачує своєчасно та в повному обсязі орендну плату за орендоване майно і станом на 22.10.2009р. його заборгованість складає 1986, 79 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу наданим позивачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Заборгованість відповідача по оренді державного майна становить 1942,86 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Тому вимоги в частині стягнення 1942,86 грн. заборгованості по орендній платі визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 3.5 Договору № 669, визначено, що "Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати", що становить суму в розмірі 43,93 грн. за період з 21.07.2009р. по 22.10.2009р., це відповідає вимогам ст. ст. 230, ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної сплати або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1942,86 грн. заборгованості по орендній платі, 43,93 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця Клименко Сергія Володимировича (м. Суми, вул. 40 Років КПУ, 18, кв. 18, і.н. 2266700111) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 21124686) 1942,86 грн. заборгованості по орендній платі, 43, 93 грн. пені.

3.          Стягнути з приватного підприємця Клименко Сергія Володимировича (м. Суми, вул. 40 Років КПУ, 18, кв. 18, і.н. 2266700111) в доход державного бюджету України (рах. № 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.          Стягнути з приватного підприємця Клименко Сергія Володимировича (м. Суми, вул. 40 Років КПУ, 18, кв. 18, і.н. 2266700111) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2009 р.

«Згідно з оригіналом»

Секретар судового засідання                                                             О.М. Бардакова

Суддя